Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 15АП-14472/15

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2015 г.

Дело N А53-9329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Пшеничниковой М.А. по доверенности N 116 от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2015 года по делу N А53-9329/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 192 139 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 328 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору энергоснабжения N А 1401/1-ЭЮ/2013 от 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет процентов признан арбитражным судом правильным.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств поставки электрической энергии надлежащего качества.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг N А1401/1-ЭЮ/2013 от 01.01.2013 истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.8 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Согласно ведомостям электропотребления за период январь - февраль 2015 года потребление электроэнергии ответчиком составило 346 767 кВт/час.

Ответчик нарушил обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов-фактур, составленных на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры).

Электроэнергия принята ответчиком без замечаний по поводу её качества, доказательства поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил суду первой инстанции доказательства оплаты электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в сумме 1 192 139 руб. 15 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8% годовых, за период с 20.02.2015 по 20.03.2015 в размере 4 328 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2015 года по делу N А53-9329/2015 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (ИНН 6140025165, ОГРН 1076140000122) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов