Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-39242/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-103157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ай-Эм-Си" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-103157/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "Ай-Эм-Си" (115516, Москва, Промышленная, 11, стр. 3, оф. 419) к ответчику (заинтересованному лицу): Ивановская таможня (600005, Владимир, Асаткина, 35)

о признании незаконным постановления N 10105000-61/2015 от 27.04.2015

при участии:

от заявителя- не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Леваков Д.Ю. по дов.от 21.01.2015; Соколова М.В. по дов. от 20.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Эм-Си" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни N 10105000-61/2015 от 27.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Ай-Эм-Си" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Владимирской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о замене ответчика по делу, в связи с изданием приказа ФТС России от 18.03.2015 N 467 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе".

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 ООО "Ай-Эм-Си" на Ивановском таможенном посту Ивановской таможни по ДТ N 10105020/080813/0004667 продекларировало товар N 2: "Трикотажное полотно машинного вязания, из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов...".

В графе 33 ДТ по товару N 2 был заявлен код 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС. В товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 классифицируются товары - трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие из пряжи различных цветов, прочие.

В ходе таможенного контроля по товару N 2 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и отобраны пробы, которые направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России (далее ЦЭКТУ ФТС России).

09.08.2013 товар, заявленный в ДТ N 10105020/080813/0004667, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 37141,42 рублей.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 19.11.2013 N 28/2642/2013 установлено, что образцы товара N 2 представляют собой следующее: фрагмент текстильного материала в куске, который состоит из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг другу, что обеспечивает выпуклость и пышность. Эти слои соединены вязальным способом протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов. Образец состоит из трех слоев.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 19.11.2013 N 28/2642/2013, Ивановским таможенным постом Ивановской таможни принято решение от 26.12.2013 РКТ-10105020-13/000065 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N10105020/080813/0004667, в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок.

Таким образом, ООО "Ай-Эм-Си" заявило в ДТ N 10105020/080813/0004667 недостоверные сведения о коде товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС, при этом в графе 31 декларации заявлено неполное описание товара, т.к. не указано, что товар состоит из нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с промежуточным мягким слоем вязальным способом, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 37141,42 руб.

13.03.2015 Ивановской таможней в отношении ООО "Ай-Эм-Си" составлен протокол об административном правонарушении N 10105000-61/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.04.2015 в отношении общества Ивановской таможней вынесено постановление N 10105000-61/2015 о привлечении ООО "Ай-Эм-Си" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафных санкций в размере 18570,71 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют

право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров. В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим Правилам:

правило 1: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

правило 6: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 Ивановским таможенным постом Ивановской таможни принято решение от 26.12.2013 РКТ-10105020-13/000065 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N10105020/080813/0004667, в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС (стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок).

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются "текстильные изделия в куске, состоящие из:

1)слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или

2)двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала. Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ),

3) либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием. прошиванием или вязально-прошивным способом.

Изделия данной товарной позиции могут быть пропитаны, с покрытием, или полотна, используемые для их изготовления, могут быть пропитаны или с покрытием. Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.".

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина общества с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Довод ООО "Ай-Эм-Си" о невозможности проведения осмотра товара подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.4 Контракта продавец уведомляет покупателя за 10 календарных дней о готовности товара к отгрузке. Таким образом, у ООО "Ай-Эм-Си" была возможность провести проверку товара перед отгрузкой. Кроме того, выбранные условия поставки товара (FOB SHANGHAI/NINGBO PORT) предусматривают инспектирование покупателем товара перед отгрузкой, соответственно, общество могло осмотреть товар при погрузке еще в стране отправления (Китай).

Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Правила ИНКОТЕРМС относятся к обычаям делового оборот, в которых определены базисные условия внешнеторгового договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, если внешнеторговый договор не содержи условия об инспектирование покупателем товара перед отгрузкой, выбранные ООО "Ай-Эм-Си" и иностранным контрагентом условия поставки товара (FOB SHANGHAI/NINGBO PORT) ИНКОТЕРМС 2010 такое право покупателю предоставляют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 ТК ТС, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Следовательно, после завершения доставки спорного товара на Ивановском таможенном посту, общество могло поместить его на временное хранение (т.е. выгрузить на склад временного хранения) и провести осмотр.

Довод ООО "Ай-Эм-Си" о невозможности при визуальном осмотре установить свойства товара, сделать его описание и правильно определить код в соответствии с ТН ВЭД подлежит отклонению ввиду того, что для отнесения товара к субпозиции 5811 000 00 0 ТН ВЭД ТС, значение имеет факт наличия двух слоев полотна (в рассматриваемом случае текстильных), соединенных слоем прокладочного материала.

При этом способ соединения материалов не имеет значения. Для изделий подобно стеганым имеет значение также выпуклость и пышность изделия. Соединение слоев визуально установлено судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, при визуальном осмотре можно было установить свойства товара, сделать его правильное описание и определить код в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить Ивановскую таможню на Владимирскую таможню.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-103157/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Румянцев П.В.