Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37150/15

город Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-30285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТехстройСоюз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.06.2015 по делу N А40-30285/15

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-229)

по иску ООО "Строй-Энергокапитал"

(ОГРН 1137746482037, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, корп.204,

офис 8, пом 2, оф. 14)

к ООО "ТехстройСоюз"

(ОГРН 1087746580261, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, д. 18, пом. 4, ком 1)

третье лицо: ООО НПФ "ФОРДИГАЗ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Константинова Я.Э. по доверенности от 08.07.2015

Лапшова И.Ю. по доверенности от 03.08.2015

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1.334.219, 42 рублей основного долга.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "ТехстройСоюз" (заказчик) и ООО НПФ "ФОРДИГАЗ" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами N 2УС/СММ-2012 от 30.08.12

По указанному договору Научно-производственная фирма "ФОРДИГАЗ" были оказаны услуги и выполнены работы строительными машинами и механизмами.

Актом сдачи-приемки оказанный услуг от 30 ноября 2012 г. Заказчиком были приняты оказанные Исполнителем услуги по предоставлению механизмов на строительные объекты на общую сумму 3 190 919, 42 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС - 18 % - 486 750,42 рублей.

Справкой N 1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 г. подтверждается, на машину Автокран КС-45717 стоимость одного машино-часа составила 1217,80 рублей, отработано машино-часов 486, стоимость работ -591 851, 0 рублей, а всего на общую сумму 698 384, 18 рублей, в т.ч. НДС - 18% -106 533.18 рублей.

Справкой N 2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 г. подтверждается, на машину Бульдозер ДТ 130, Б-10.0111-1Е стоимость одного машино-часа составила 528 (240 и 288), отработано машино-часов 836,91 и 1136,05, стоимость работ - 528 040,00 (200 858, 00 рублей и 327 182,00 рублей), а всего, на общую сумму 623 087,20 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 95 047,20 рублей.

Справкой N 3 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 г. подтверждается, на машину электростанция ЭД-200Т 400-1РКМ1 стоимость одного машино-часа составила 1616,77 рублей, отработано машино-часов 672, стоимость работ - 1 086 469. 00 рублей, а всего на общую сумму 1 282 033,42 рублей, в т.ч. НДС - 18% -195 564,42 рублей.

Справкой N 4 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 г. подтверждается, на машину автогрейдер ГС 14.02. стоимость одного машино-часа составила 1200,93 рублей, отработано машино-часов 214, стоимость работ - 256 999 рублей, а всего на общую сумму 303 258,82 рублей, в т.ч. НДС - 18% -46 259,82 рублей.

Справкой N 5 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 г. подтверждается, на машину сварочный агрегат АДД-4х2501В стоимость одного машино-часа составила 1368,24 рублей, отработано машино-часов 176, стоимость работ - 240 810 рублей, а всего на общую сумму 284 155.80 рублей, в т.ч. НДС -18%-43345,80 рублей.

Реестром на оказание услуг по договору за ноябрь 2012 г. стороны подтверждают, что стоимость оказанных услуг составила 3 190 919, 42 рублей, в т.ч. НДС- 18% - 486 750,42 рублей.

ООО "ТехстройСоюз" была произведена частичная оплата на общую сумму 1 856 700,00 рублей, соответственно задолженность составила 1 334 219,42 руб.

ООО Научно-производственная фирма "ФОРДИГАЗ" - Кредитор, на основании договора цессии - договор уступки права требования б/н от 26 декабря 2014 г., уступило ООО "Строй-Энергокапитал" - Новому Кредитору, право требования с ООО "ТехстройСоюз" - Должника, суммы долга в размере 1 334 219,42 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС -18% - 203 525.00 рублей, принадлежащее Кредитору за оказанные услуги и выполненные работы по договору на оказание услуг строительными машинами и механизмами N 2УС/СММ-2012 от 30 августа 2012 г. на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2012 г., справки для расчетов за выполненные работа (услуги) N.N'2 2, N 3, N 4, N 5 от 30.11.2012 г. и иных документов переданных Новому кредитору в соответствии Договором цессии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Само по себе отсутствие в договоре цессии условия о порядке и сроке оплаты цессионарием цеденту стоимости передаваемого права не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о безвозмездности заключенной сделки, в связи с чем доводы ответчика не могут быть приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-30285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехстройСоюз" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова