Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-26822/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-92429/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015

по делу N А40-92429/15, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-726),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" (ОГРН 1027100507378, 301651, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Связи, д.10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короткова В.В. по доверенности от 06.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" (далее по тексту - ОАО "НАК "Азот", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 86.585 руб. 00 коп., составляющих сумму штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 20.07.2015, ОАО "НАК "Азот" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N 006-0278222 ТЦФТО-1806/07-11 от 01.01.2011 г. на организацию расчетов.

Пункт 1.1. договора предусматривает, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1.9 Договора на организацию расчетов N 006-0278222 ТЦФТО-1806/07-11 от 01.01.2011 г., Заказчик обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения (в редакции Дополнительное соглашение N 2 к договору на организацию расчетов от 01.01.2011 г. N ТЦФТО-1806/07-11/006-0278222).

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение заявки является, неиспользование поданных вагонов контейнеров, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя. Размер ответственности за невыполнение принятой заявки в виде штрафа составляет в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 от минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза. В том случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов не менее, чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 г. N 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчиком в феврале 2015 г. поданы следующие заявки:

по учетной карточке N 0025213698 за февраль 2015 г. (07.02.2015 г., 10.02.2015 г., 17.02.2015 г., 26.02.2015 г.) при заявке 37 вагонов 2000 т., перевозчиком подано 34 вагона, грузоотправителем погружено 34 вагона, недогружено 3 вагона 71,750 т., отказ грузоотправителя на дату 26.02.2015 г. 2 ваг./кон.- 108 т., сумма штрафа составляет 478 руб.

по учетной карточке N 0025211981 за февраль 2015 г. (04.02.2015 г., 21.02.2015 г., 8.02.2015 г.) при заявке 11 вагонов 600 т., перевозчиком подано 10 вагонов, грузоотправителем погружено 10 вагонов, недогружено 1 вагон, сумма штрафа составляет 465 руб.,

по учетной карточке N 0025204022 за февраль 2015 г. (04.02.2015 г., 11.02.2015 г.) при заявке 6 вагонов 366 т., перевозчиком подано 6 вагонов, грузоотправителем погружено 6 вагонов 364,800 т., недогружено 0 вагонов 1,200т., сумма штрафа составляет 12 руб.

по учетной карточке N 0025213984 за февраль 2015 г. (06.02.2015 г., 08.02.2015 г., 12.02.2015 г., 25.02.2015 г., 27.02.2015 г.) при заявке 146 вагонов 9960 т., перевозчиком подано 112 вагонов, грузоотправителем погружено 112 вагонов, недогружено 34 вагона, отказ грузоотправителя на дату 27.02.2015 г. 34 ваг./кон.-2320 т., сумма штрафа составляет 13.470 руб.

по учетной карточке N 0025214094 за февраль 2015 г. (07.02.2015 г., 11.02.2015 г., 16.02.2015 г., 20.02.2015 г., 24.02.2015 г., 27.02.2015 г., 28.02.2015 г.) при заявке 240 вагонов 16587 т., перевозчиком подано 195 вагонов, грузоотправителем погружено 195 вагонов 13730,480 т., недогружено 45 вагонов 2856,520т., отказ грузоотправителя на дату 27.02.2015 г. 13 ваг./кон. - 898 т., отказ грузоотправителя на дату 28.02.2015 г. 14ваг./кон. - 930,4 т., сумма штрафа составляет 10.281 руб. 02 коп., сумма штрафа по отказным вагонам составляет 12.189 руб. 3 коп., всего 22.471 руб.

по учетной карточке N 0025247408 за февраль 2015 г. (09.02.2015 г., 12.02.2015 г, 15.02.2015 г., 18.02.2015 г., 24.02.2015 г., 27.02.2015 г, 28.02.2015 г.) при заявке 365 вагонов 24040 т., перевозчиком подано 319 вагонов, грузоотправителем погружено 319 вагонов 21770,65 т., недогружено 46 вагонов 2269,35т., сумма штрафа составляет 22.694 руб.,

по учетной карточке N 0025213979 за февраль 2015 г. (02.02.2015 г., 05.02.2015 г., 07.02.2015 г., 11.02.2015 г., 14.02.2015 г., 17.02.2015 г., 20.02.2015 г., 23.02.2015 г., 24.02.2015 г., 26.02.2015 г., 27.02.2015 г., 28.02.2015 г.) при заявке 572 вагона 38040 т., перевозчиком подано 462 вагона, грузоотправителем погружено 462 вагона 31669,3 т., недогружено 17 вагонов 1116,924 т. (по вине грузоотправителя), 93 вагона - по вине перевозчика (303 шифр). Отказ грузоотправителя на дату 02.02.2015 г. 45 ваг./кон.- 2993 т., отказ грузоотправителя на дату 28.02.2015 г. 20 ваг./кон.- 1328 т., сумма штрафа составляет 7.446 руб.,

по учетной карточке N 0025214076 за февраль 2015 г. (07.02.2015 г., 10.02.2015 г., 13.02.2015 г., 16.02.2015 г., 25.02.2015 г., 27.02.2015 г.) при заявке 226 вагонов 15020 т., перевозчиком подано 179 вагонов, грузоотправителем погружено 179 вагонов 12087,6 т., недогружено 47 вагонов 2932,4 т., отказ грузоотправителя на дату 13.02.2015 г. 45 ваг./кон.-2995 т., сумма штрафа составляет 19.549 руб.

В общей сумме по указанным накопительным ведомостям Истцом начислен штраф за невыполнение принятых заявок в соответствии со статьей 94 Устава в размере 86.585 рублей.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты штрафа суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ проверен апелляционной инстанцией и подлежит отклонению.

Суд указал в обжалуемом решении, что не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-92429/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова