Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-11492/15

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А55-25058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность 63 АА 3103078 от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 г. о возмещении расходов по делу N А55-25058/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Нефтегазовые Технологии", Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новые Нефтегазовые Технологии", Самарская область, г. Сызрань, ИНН 6325031891 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Новые Нефтегазовые Технологии", Самарская область, г. Сызрань, ИНН 6325031891 прекращено.

Арбитражный управляющий Салюк Петр Куприянович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области 84 193,75 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 10.12.2014 г. по 03.03.2015 г. и 4 809,87 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 г. заявление арбитражного управляющего Салюка П.К. о возмещение расходов - удовлетворено, взыскано с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Салюка Петра Куприяновича денежные средства в размере 84 193,75 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 809,87 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.07.2015 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Салюк П.К. в судебное заседание не явился, имеется его отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С заявлением о возмещение расходов арбитражный управляющий Салюк П.К. обратился 08.06.2015 г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А55-25058/2014 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 11.03.2015 г. (о прекращении производств по делу). Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 10.12.2014 г. по 03.03.2015 г. вознаграждение арбитражного управляющего Салюка П.К. за проведение процедуры наблюдения составило 84 193,75 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Салюк П.К. понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Арбитражным управляющим Салюком П.К. в газете "Коммерсант" были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в результате чего арбитражный управляющий понес расходы в размере 3 278,42 руб., что подтверждается счетом на оплату N 63030089445 от 16.12.2014 г., чеком-ордером от 17.12.2014 г.

Кроме того, арбитражным управляющим Салюком П.К. были понесены расходы на размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 1 305 руб., что подтверждается счетом на оплату от 18.12.2014 г., от 18.03.2015 г., чеками-ордерами от 17.12.2014 г., от 18.03.2015 г.

Исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражный управляющий Салюк П.К. осуществлял почтовые расходы в размере 226,45 руб., связанные с направлением уведомлений и запросов, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.5-16).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, так как арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части, и правомерно признал обоснованными указанные выше расходы на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий не отстранялся на протяжении процедуры конкурсного производства должника, действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о не обращении арбитражного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу при обнаружении факта недостаточности имущества должника отклоняется судебной коллегией, так как отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие неправомерные действия конкурсного управляющего, к тому же, факт оформления и направления временным управляющим Девятых Геннадием Яковлевичем запроса в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Самарской области) с целью получения информации о наличии либо отсутствии у должника - ООО "Легион" имущества также подтверждается содержанием Анализа финансового состояния ООО "Легион", подготовленного временным управляющим Девятых Геннадием Яковлевичем (л.д. 53-86).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего и возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных на ФНС России, в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурами банкротства, учитывая отсутствие денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 г. о возмещении расходов по делу N А55-25058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова