Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-42149/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-96853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Долгополова Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 г. о прекращении производства по делу N А40-96853/2015,

вынесенное судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-590)

по иску индивидуального предпринимателя Долгополова Вадима Вячеславовича (ОГРНИП 305501801400045, дата регистрации 14.01.2005 г.) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ" (ОГРН 5077746422859, г. Москва, ул. Лесная, д. 7) о взыскании 10 150 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: Ваганов Д.Н. по доверенности от 14.07.2015;

от ответчика: Сударенкова В.Д. по доверенности от 20.04.2015; Ляховская Д.В. по доверенности от 22.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Долгополов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ" с требованием о взыскании 10 150 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 27, 28, 150 АПК РФ пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как по иску истец предъявил требование, которое не связано с его предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит это судебный акт отменить.

Истец указал, что спор подведомственен арбитражному суду.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-96853/2015.

Как следует из материалов дела, истец- ИП Долгополов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ" с требованием о взыскании 10 150 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как по иску истец предъявил требование, которое не связано с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что исковые требования не связаны с предпринимательской деятельностью истца.

Истец в судебном заседании пояснил, что иск заявлен о взыскании денежных средств и расходов истца, которые понесены истцом именно в связи с его предпринимательской деятельностью.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что спор между сторонами неподведомственен арбитражному суду, так как по иску истец предъявил требование, которое не связано с его предпринимательской деятельностью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г по делу N А40-96853/2015.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 271, 270, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г по делу N А40-96853/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в пользу индивидуального предпринимателя Долгополова Вадима Вячеславовича расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин