Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 12АП-7749/15

г. Саратов

29 сентября 2015 г.

Дело N А57-28532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2002" Суркова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.06.2013 N 1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Колониной Н.В., действующей на основании доверенности от 31.07.2015 N 04-18/013759, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Колониной Н.В., действующей на основании доверенности от 28.08.2014 N 05-17/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2002"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года по делу N А57-28532/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант-2002" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 3, ОГРН 1026401987644, ИНН 6449965196),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 22845,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вариант-2002" (далее - заявитель, ООО "Вариант-2002", налогоплательщик, общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 16.07.2014 N 22845 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 283 252 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 56 650,40 руб., начисления пени в размере 10 515,73 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Вариант-2002" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2014 ООО "Вариант-2002" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации, по результатам которой составлен акт от 20.05.2014 N 26968.

16.07.2014 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 22845, которым ООО "Вариант-2002" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 56 650,40 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 282 252 руб., начислены пени в сумме 10 515,73 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 02.10.2014 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 16.07.2014 N 22845 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Вариант-2002", полагая, что решение инспекции от 16.07.2014 N 22845 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив занижение обществом налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в результате необоснованного применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 по делу N А57-10273/2013, пришел к выводу о правомерном доначислении ООО "Вариант-2002" земельного налога и начислении пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Плательщики земельного налога за 2013 год обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию соответственно на 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вариант-2002" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 29 600 кв.м с кадастровым номером 64:50:021801:35, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 3.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 308 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Саратовской области 10 февраля 2014 года по делу N А57-10273/2013.

Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По состоянию на установленный в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год - 01.01.2013, действовало постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 44 148 992 руб.

Данная кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению при расчете обществом земельного налога за 2013 год.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, признано утратившим силу постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области", то есть после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 10 февраля 2014 года по делу N А57-10273/2013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 29 600 кв.м с кадастровым номером 64:50:021801:35, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 3, установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 308 000 руб., которая, по мнению ООО "Вариант-2002", подлежит применению при расчете земельного налога за 2013 год.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод налогоплательщика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по правилам части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является возникновение у органа кадастрового учета обязанности с момента вступления в силу судебного акта внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. При этом, рыночная стоимость, установленная судом, подлежит применению в качестве кадастровой стоимости именно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:35, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 N А57-10273/2013 в размере 4 308 000 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости 24.07.2014, что подтверждается кадастровой справкой от 20.05.2015 (т. 2, л.д. 88).

Таким образом, у налогоплательщика при исчислении земельного налога за 2013 год отсутствовали правовые основания для применения кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда от 10.02.2014, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Вариант-2002" требований.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ) указывает, что поскольку с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, ООО "Вариант-2002" обратилось в арбитражный суд в 2013 году, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 N А57-10273/2013 в размере 4 308 000 руб., подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год.

При этом, по мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ имеют обратную силу, поскольку устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод общества несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений статей 5, 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем 6, устанавливающим порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда.

Согласно введенному положению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Между тем, внесенные законодателем изменения в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В названном спорном случае новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из его содержания, таких норм не содержат.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года по делу N А57-28532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев