Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37866/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-87969/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-87969/2015, принятое судьёй Полукаровым А.В. (154-714) в порядке упрощённого производства,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому отделу ОСП УФССП г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Крайков А.С. по дов.N 1-4-14/231 от 09.09.2015;
от ответчика:	Ольшевский П.Б. по дов. от 01.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее -Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее -УФССП, ответчик) 114 от 29.04.2015 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, постановление Даниловского ОСП УФССП России по Москве признать незаконным и отменить. По мнению ФГУП "Почта России", в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 года на почтовое отделение N 115054 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" - почтовый идентификатор N11528083217710 на имя Лутева А.В.

26.03.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528083217710 было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на три дня раньше установленного срока.

23.04.2015 судебным приставом по ОУПДС Даниловского ОСП УФССП России по Москве Ольшевским П.Б. составлен протокол N 114 о нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг постовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 29.04.2015 заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Михнов С.В. вынес постановление N 114 по делу об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт нарушения 7-дневного срока доставки (хранения) со дня поступления на объект почтовой связи судебного извещения подтверждается материалами дела - актом об обнаружении правонарушения, рапортом, распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России" - и ответчиком по существу не оспаривается.

Из копии почтового конверта следует, что заказное письмо разряда "Судебное" поступило в отделение связи 20.03.2015, а возвращено - 26.03.2015. Таким образом, срок хранения и возврата почтового отправления разряда "Судебное" Почтой России нарушен.

Оценивая доводы заявителя, суд обоснованно отметил, что Почтой России также не соблюден семидневный срок хранения почтовой корреспонденции в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2013 N ВАС-Д01-14/3/000-11072, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

Как правомерно указал суд, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя о том, что из письма суда не следует, что в нем направляется судебное извещение, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются представленным в материалы дела подлинником административного материала. Из копии почтового конверта следует, что на имя Лутева А.В. Симоновским районным судом направлялось судебное извещение.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-87969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева