Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-10463/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А50-9392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца - ООО "ЗападУралТранс": Васильева Е.А., паспорт, доверенность от 29.04.2014,

от ответчика - ООО "К2": Евсеева М.А., (паспорт, доверенность от 13.05.2015),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "К2",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2015 года по делу N А50-9392/2015,

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗападУралТранс" (ОГРН 1125905008690, ИНН 5905294532)

к обществу с ограниченной ответственностью "К2" (ОГРН 1125905006336, ИНН 5905292817)

о взыскании задолженности по договору перевозки, за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗападУралТранс" (далее - ООО "ЗападУралТранс", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, поставленный товар за период с 14.07.2014 по 11.12.2014 в сумме 326 332 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 (резолютивная часть решения от 09.06.2015) исковые требования ООО "ЗападУралТранс" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 326 332 рубля 50 коп., а также 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9 526 рублей 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "К2", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также сумму государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявитель указал в жалобе, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом транспортных услуг и поставки груза, поскольку часть документов, со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом без расшифровки, документально подтверждены требования только в сумме 42 000 руб.

Также полагает, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. являются завышенными, с учетом того, что оказанные услуги представителем истца услуги не носят исключительный характер, представителем истца был составлен только один процессуальный документ - исковое заявление, участвовал только в одном судебном заседании. В соответствии с информацией, размещенной на электронном сайте адвокатского бюро "Егорычев и партнеры" стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет 15 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика дополнительно к доводам жалобы указал, что только в товарных накладных N 188 и N 535 содержатся надлежащие реквизиты, подтверждающие поставку товара, некоторые накладные не содержат расшифровки подписи, в товарной накладной N 295 вообще нет печати, акт сверки ответчиком не подписан, акты оказания транспортных услуг подписаны без расшифровки, полагает, что также не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, договор на оказание юридических услуг от 13.04.2015 содержит только одну синюю печать, а квитанция к приходному ордеру не подтверждает факт оплаты услуг. С учетом устного дополнения жалобы новыми доводами ответчик признает сумму в размере 45 300 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: документов о стоимости услуг по ведению юридических услуг в арбитражном суде в г. Перми.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, пояснил, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика, однако возражений против заявленных требований не заявлялось, заявление о фальсификации доказательств не поступало, факт поставки по накладной, которая не подписана ответчиком, подтверждается путевым листом от 05.08.2014. Истец также возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Причины, по которым данные документы не представлены ответчиком в суд первой инстанции, представителем не указаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, за период с 14.07.2014 по 11.12.2014 ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке груза (щебня), в адрес ответчика поставлен груз на общую сумму 708 232 руб., 50 коп., что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний (л.д.16-25), а также товарными накладными (л.д.11-15), путевыми листами (л.д.47-48).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры для оплаты (л.д.33-36), однако оплачены они были ответчиком лишь частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.26), задолженность ответчика на 08.04.2015 составила 326 332 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.9-10) об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оплате поставленного товара и наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные истцом требования законными и обоснованными, в отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, в том числе по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие доказательств оплаты оказанных транспортных услуг, поставленного ответчику истцом товара, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая представленные по делу доказательства, при их оценке согласно статье 71 АПК РФ, правоотношения сторон по спорной поставке квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи товара (ст. 153, 454 ГК РФ), в результате совершения которой у ответчика (покупателя) в силу ст. 486 ГК РФ возникла обязанность по его оплате. Кроме того, истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлялся щебень и ПГС, а также услуги по перевозке товара на общую сумму 708 232, 50 руб., указанная сумма оплачена ответчиком частично, долг составил по расчету истца 326 332 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам жалобы ответчика, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке и поставке груза подтвержден товарными накладными, актами, подписанными сторонами, а также путевым листом, представленным в материалы дела (л.д. 11-25, 47-19).

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного груза и оказанных транспортных услуг в общей сумме 326 332 руб. 50 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные N 277, 509 ввиду отсутствия расшифровки подписи подписаны неустановленным лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат полные сведения о наименовании, количестве, стоимости поименованного в них груза, сведения о поставщике, грузополучателе, плательщике, содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную печатью ООО "К2".

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом наличия на указанных накладных оттиска печати ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочия лица, получавшего товар, следовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств того, что в период приемки товара по названным товарным накладным печать ООО "К2", оттиски которой проставлены на накладных, была утрачена, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2015 (л.д. 1-3) ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не исполнено, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, требования по существу не оспорены.

В суде первой инстанции ответчиком не представлялось ни документов, подтверждающих погашение долга, ни контррасчета долга.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства заявителем апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были оспорены, возражения относительно существа заявленного требования не были представлены, несогласие ответчика с приведенными в обоснование иска обстоятельствами из иных доказательств не вытекало.

Ответчик надлежащее извещение судом первой инстанции не оспаривает. Вместе с тем, ответчик процессуальными правами, изложенными в ст. 41 АПК РФ не воспользовался, возражения на иск суду первой инстанции не представил.

При названных обстоятельствах заявленный в заседании суда апелляционной инстанции довод ответчика об отсутствии в товарной накладной N 295 от 06.08.2014 печати и подписи ответчика при оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности, при наличии представленного в материалы дела путевого листа (л.д. 48-49), на который как на подтверждение доставки товара в указанном в накладной количестве указал истец, не опровергает факта поставки спорного товара.

Действительно, при сопоставлении данных, указанных в накладной с данными путевого листа от 05.08.2014, а также счета-фактуры от 06.08.2014, в котором указаны как транспортные услуги, так и поставленный товар, данные о сторонах правоотношений, поставленном товаре, а также о количестве отгруженного для перевозки товара, его массе совпадают (л.д. 12, 47-49). В путевом листе имеется подпись с указанием фамилии Казарян от ООО "К2" в разделе "Выполнение задания", при этом при сложении количества груза (47,6 т + 36,9 т), указанного в путевом листе, которое также указано в штампах, свидетельствующих об отгрузке (л.д. 49), в сумме получается 84,5 т, что соответствует количеству щебня по товарной накладной N 295 от 06.08.2014.

Также решением суда с ответчика взысканы судебные изде0ржки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на несоразмерность стоимости услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В настоящем деле в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.04.2015 г., заключенный между ООО "Арбитр" (исполнитель) и ООО "ЗападУралТранс" (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края.

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от 13.04.2015 г. на сумму 40 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг и оплата судебных издержек в сумме 40000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, каких-либо доказательств чрезмерности заявленного истцом к возмещению размера ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), вывод суда о том, что судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме, является правомерным.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не соответствуют критериям разумности, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, документально не подтверждены.

Поскольку суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, установил как факт оказания услуг, так и факт оплаты за оказанные услуги, при этом о чрезмерности ответчиком не было заявлено, требование о взыскании расходов удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерным, несостоятельны и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

В обоснование доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов истец ссылается на информацию, размещенную на электроном сайте адвокатское бюро "Егорычев и партнеры", согласно которой стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет 15 000 руб.

Вместе с тем, указанные сведения не доказывают чрезмерность заявленных расходов. Указанные расценки являются приблизительными и зависят от сложности спора. Размер конкретного вознаграждения определяется соглашением между сторонами.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от сложности дела. Размер расходов на оплату услуг представителя равный 40 000 руб. не является завышенным для данной категории дел.

В свою очередь, ответчик, по мнению апелляционной коллегии, исполняя обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом и доводя дело до рассмотрения в арбитражным суде, мог и обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого ответчика исхода спора, а, следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда от 15.06.2015 отмене (изменению) не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по делу N А50-9392/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова