Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-10498/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А50-2609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

от истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства": не явились;

от ответчика, ООО "Юнитранс": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2015 года

по делу N А50-2609/2015

принятое судьей Е.Б. Цыреновой

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 166061210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ОГРН 1115904018669, ИНН 5904259422)

о возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (далее - ООО "Юнитранс", ответчик) 3 508 руб. 32 коп. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 10 июня 2015 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом Литвинчук В.В. для выяснения наличия договорных отношений с ООО "Юнитранс" и Смирнова А.Б. для выяснения наличия трудовых или гражданских отношений с ответчиком.

Полагает, что факт причинения вреда ответчиком зафиксирован в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, которые составлены сотрудникам Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Данный акт, составленный на основании представленных водителем документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных), полученный водителем ответчика им не оспаривался, более того, водитель согласился с показателями весов и данным в Акте, о чем свидетельствует п.11 Акта.

Указывает, что факт нарушения ответчиком правил перевозки (перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки и причинения вреда автомобильной дороге) доказан.

До начала судебного разбирательства от ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу, не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (вынесено в составе судей: Мартемьянова В.И., Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.) судебное заседание было отложено на 24.09.2015 года с 16 час. 00 мин.

Суд истребовал у УГИБДД ГУВД по Пермскому краю (614077, г. Пермь, б-р Гагарина, д. 80) сведения о собственнике следующих транспортных средств по состоянию на 13.04.2012: тягач SCANIA-144, регистрационный номер А 874 СУ/159, 1999 года выпуска; полуприцепа SCHMITZ-SCO24L, регистрационный номер АМ 262/159, по состоянию на 13.04.2012.

18.09.2015 от ГУ МВД России по Пермскому краю Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения поступил ответ, в котором указало, что согласно базе данных УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, транспортные средства: SCANIA-144, государственный номер А874СУ/159, VIN - YS2R4X20001254440, 1999 года выпуска, по состоянию на 13.04.2012 (с 11.01.2012 по 31.05.2012) и SCHMITZ-SCO24L, государственный номер АМ 262/159, шасси N - 70204, 1997 года выпуска, по состоянию на 13.04.2012 (с 10.10.2012 по17.05.2014) были зарегистрированы на имя Литвинчука Вячеслава Викторовича, 30.04.1972 года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Соликамск, ул. Ст. Разина, 30-25.

Определением от 24.09.2015 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Нилогову Т.С. для рассмотрения дела N А50-2609/2015 (17АП-10498/2015-ГК). Дело назначено к рассмотрению в составе судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н. Рассмотрение дела производится с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,13.04.2012 на стационарном посту весового контроля - 45 (далее - СПВК), расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка", установлен факт превышения транспортным средством тягачом Scania-144, государственный регистрационный знак А874СУ159 с полуприцепом SCHMITZ-SCO24L, государственный регистрационный знак АV262159, под управлением водителя Смирнова А.Б. допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Перевозка груза осуществлялась по маршруту "г. Яранск - г. Киров".

По итогам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2012 N 203 (далее - Акт), в котором зафиксировано, что осевая нагрузка на вторую ось составила 11,50 т. (с учетом погрешности 11,30 т.) при допустимых 10 т.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного дороге федерального значения, который составил 3 508 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2013 N 13-4271 о необходимости возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге "Вятка" в указанном размере.

Ущерб в добровольном порядке в указанном размере возмещен не был, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт принадлежности спорных транспортных средств ответчику на момент выявления нарушения, а также, что эти транспортные средства находятся во владении ответчика на момент рассмотрения дела, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 и Постановлением Правительства РФ N 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 года N 317-р, Приказом Федерального дорожного агентства "Росавтодор" N 71 от 01.06.2011 Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФГУ "Волго-Вятскуправтодор") изменено на Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, в подтверждение выявленного нарушения истцом представлено единственное доказательство, а именно копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2012 N 203, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт был составлен в присутствии водителя Смирнова А.Б., подписан и получен им лично, о чем свидетельствует отметка в акте. Кроме того, в указанном акте указано, что транспортное средство принадлежит ООО "Юнитранс".

Вместе с тем, судом был сделан запрос относительно сведений о собственнике транспортных средств тягача Scania-144, государственный регистрационный знак А874СУ159 и полуприцепа SCHMITZ-SCO24L, государственный регистрационный знак АV262159.

На запрос суда УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю предоставлена информация о собственнике транспортных средств, согласно которой собственником транспортных средств на момент составления акта от 13.04.2012 указан Литвинчук Вячеслав Викторович.

Доказательств того, что общество, указанное в Акте в качестве лица, осуществляющего перевозку, являлся на тот момент законным владельцем указанных транспортных средств, а также подтверждающих осуществление ответчиком перевозки груза по указанному в Акте маршруту и наличие трудовых, либо гражданско-правовых отношений между ответчиком и водителем, в деле не имеется и истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы жалобы, что акт от 13.04.2012 N 203 составлен на основании представленных водителем Смирновым А.Б. документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных и т.д.), судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанные документы, а также иные документальные доказательства (свидетельство о праве собственности, договоры аренды и др.), подтверждающие принадлежность транспортных средств обществу, кроме акта от 13.04.2012 N 203, истцом суду не представлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений ООО "Юнитранс" с водителем Смирновым А.Б. материалы дела также не содержат.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Литвинчука В.В., апелляционным судом отклонен, поскольку основания для привлечения указанного лиц к участию в деле, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что вред был причинен именно посредством транспортных средств, находящихся во владении и пользовании ООО "Юнитранс".

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В силу изложенных выше обстоятельств в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, решение от 10.06.2015 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-2609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко