Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-7295/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-7295/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А13-8085/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по делу N А13-8085/2015 (судья Лукенюк О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСНАБ" (место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 45; ОГРН 1023500877586, ИНН 3525080410; далее - ООО "ЭНЕРГОТЕХСНАБ"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") о взыскании 120 497 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 08.01.2014.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "ЭНЕРГОТЕХСНАБ"; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами. Подателю жалобы в срок до 25.09.2015 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.

Названное определение получено ответчиком 21.08.2015 и 31.08.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.08.2015 N 10453, 10419.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, "Вологодская сбытовая компания" не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по делу N А13-8085/2015 (регистрационный номер 14АП-7295/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 22.06.2015 N 44/2 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2015 года по делу N А13-8085/2015 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина