Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-4620/15

г. Владимир

28 сентября 2015 г.

Дело N А79-11051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу N А79-11051/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", г.Чебоксары, ОГРН 1092130001523, ИНН 2130053543,

к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой", г.Чебоксары, ОГРН 1022100969329, ИНН 2127312431,

о взыскании 168 311 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градострой" 168 311 руб. 52 коп. долга по внесению платы за содержание общего имущества и ремонт мест общего пользования, образовавшегося за период с 01.01.2010 по 31.12.2014.

Заявленное требование обосновано положениями статей 15, 210, 249, 309, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Градострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" 104 689 руб. 39 коп. долга, 3763 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Управляющая компания "Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых обжалует решение в части отказа во взыскании долга в сумме 63 622,13 руб.

Заявитель указывает, что он не знал о существовании спорного нежилого помещения.

Считает необоснованным отказ суда о взыскании долга за декабрь 2014 года, на момент принятия решения срок оплаты наступил.

Полагает, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям не истек.

ООО "Градострой" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Градострой" является собственником нежилого помещения N 4 площадью 210,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.Энгельса, д. 1/1.

Согласно протоколу заочного голосования собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 1/1 по ул. Энгельса г. Чебоксары принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Альфа".

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования N 49 от 15.11.2010, об утверждении на 2011 год тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в следующих размерах: содержание жилья - 10 руб. 53 коп., ремонт мест общего пользования - 2 руб. 65 коп.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N 578 от 28.12.2011 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлена в размере 100%; в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года - в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N 1020 от 28.12.2012 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары N 578 от 28.12.2011 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 104 689 руб. 39 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

При разрешении спора суд применил заявленный ответчиком срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению как правила по исчислению сроков исковой давности без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", так и с учетом указанных изменений, поскольку в силу пункта 9 статьи 3 этого Федерального закона установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В настоящем деле срок исковой давности начинает течь с 30.12.2011, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 30.11.2011 правомерно оставлено судом без удовлетворения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка заявителя на тот факт, что он узнал о спорном помещении только в 2014 году, не принимается во внимание. В силу своей специфической деятельности ответчик, являющийся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 1/1 по ул. Энгельса г. Чебоксары, должен был знать о наличии помещения и имел возможность установить его собственника.

Истец обратился с иском в суд 30.12.2014, срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за декабрь 2014 года (до 10.01.2015) не наступил. Задолженность за декабрь 2011 года судом первой инстанции с ответчика взыскана.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу N А79-11051/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова