Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-40157/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-69383/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дойче Лизинг Восток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015

по делу N А40-69383/15, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Дойче Лизинг Восток" к ООО" ВЕТО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поддубная С.А. по дов. от 09.09.2014

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Дойче Лизинг Восток" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО" ВЕТО" (далее ответчик) о взыскании с денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-69383/15 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправомерно иск оставлен без рассмотрения, поскольку на дату подачи искового заявления данные в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика отсутствовали, заявителем досудебный порядок предъявления требования соблюден.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал. Обжалуемый акт просил отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что 24.03. 2015 общим Собранием участников ООО "ВЕТО" (протокол N 6 от 24.03.2015) принято решение о ликвидации, о чем 08.04.2015 размещено объявление в "Вестнике государственной регистрации" (N 13 (525)) и внесены сведения в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 7157746869548.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения установлен статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требования является основанием для обращения кредитора в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию.

Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо уклонения от дачи ответа.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец до подачи иска не обращался с указанными требованиями в ликвидационную комиссию, хотя по смыслу вышеуказанных норм такое обращение является обязательным.

В силу статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд, ответчик уже находился в стадии ликвидации. Поскольку истец не обращался в ликвидационную комиссию с требованием о включении в ликвидационный баланс ответчика, суд первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60587/15 от 10 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 08 июля 2015 года) ООО "ВЕТО" (ОГРН 1037739193788, ИНН 7709052883) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "ВЕТО" открыто конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.4 ст. 272, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-69383/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова