Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-6699/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А13-4784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" Першиной А.В. по доверенности от 22.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2015 года по делу N А13-4784/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а, ОГРН 1133525020496, ИНН 3525312781, далее - ООО "Вологодский городской рынок") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 11, ОГРН 1033500067446, ИНН 3525129190, далее - ООО "Партнер") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2014 по 16.03.2015 в сумме 4 108 938 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 99 812 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части взыскания пеней в сумме 324 557 руб. 09 коп.).

Решением суда от 02 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело в части взыскания пеней в сумме 324 557 руб. 09 коп. производством прекращено.

ООО "Партнер" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определить размер процентов как 98 871 руб. 33 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неверно оценил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик с указанным расчетом не согласен. По расчету апеллянта период времени, за который начисляются соответствующие проценты, за период с 16.03.2015 по 30.06.2015 составляет 105 дней (4 108 938.42 * 105 * 8.25/36000 = 98 871 руб. 33 коп.).

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2004 ООО "Вологодский городской рынок" (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений на МУП "Вологодский городской рынок", расположенных в подвале дома N 3-а по улице Батюшкова, общей площадью 1084,6 кв.м, в том числе поз. 91-107, 109-120, 122-131,134-136,136а,138,140-141, 144-147, 149, 151-160, 163-169, 171-179, принадлежащих на праве собственности арендодателю.

По акту приема-передачи помещений от 01.11.2004 ответчик помещения принял.

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.11.2014 срок аренды установлен с 01.11.2004 по 31.08.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом указанного Договора установлена арендная плата в месяц 65 075 руб. 23 коп.

В силу изменений к данному договору от 06.07.2007 площадь, передаваемых в аренду торговых помещений стала составлять 1216,5 кв.м, складских 22,1 кв.м, субаренды 619,6 кв.м. Ежемесячный размер арендной платы стал составлять 476 795 руб. 60 коп., в том числе НДС.

В соответствии с изменениями к договору от 10.07.2008 (зарегистрировано 20.01.2009) ежемесячная стоимость стала составлять 555 807 руб. 44 коп. в том числе НДС.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору от 19.08.2009 (зарегистрировано 28.12.2010) изменена редакция пункта 1 Договора: в аренду передаются нежилые помещения в подвале дома N 3-а по улице Батюшкова, общей площадью 1221,2 кв.м, в том числе 199,4 кв.м (позиции по техпаспорту N 91-100), 48,5 кв.м (позиции по техпаспорту N 102), 33.8 кв.м (позиции по техпаспорту N 104), 371,3 кв.м (позиции по техпаспорту N 106-126), 568,2 кв.м (позиции по техпаспорту N 128-158). Ежемесячная стоимость стала составлять 459 730 руб. 07 коп.

Изменениями к договору аренды нежилых помещений, площадью 1238,6 кв.м в здании в январе 2014 года была установлена арендная плата в размере 502 594 руб. 93 коп. Экземпляр, подписанный ООО "Партнер" в адрес ООО "Вологодский городской рынок" возвращен не был, в связи с чем, не был зарегистрирован в установленном порядке. Не смотря на это, счета и акты истец направлял в адрес ответчика на сумму 502 594 руб. 93 коп.

Ответчик счета и акты принял, возражения в адрес истца не направлял, напротив, подписал акт сверки с указанием ежемесячной арендной платы в размере 502 594 руб. 93 коп.

Согласно пункта 10 раздела 3 договора ООО "Партнер" обязан производить оплату аренды за текущий месяц не позднее 10-го числа в размере 1/12 годовой арендной платы.

Пункт 12 раздела 3 договора предусматривает, что в случае не внесения платежей в установленные договором, начисляются пени 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа текущего месяца.

После истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, арендные отношения между сторонами в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии, 01.02.2015 ООО "Вологодский городской рынок" (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений N 001, расположенных в подвале дома N 3-а по улице Батюшкова, общей площадью 1221,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата составляет 641 770 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 арендная плата оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора установлена оплата эксплуатационных расходов в размере 61 855 руб., в том числе НДС, оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор от 01.02.2015 расторгнут сторонами 16.03.2015, помещения по акту приемки-передачи возвращены истцу.

При подписании акта от 16.03.2015 сторонами была указана окончательная сумма задолженности ответчика по арендной плате по обоим договорам по состоянию на 16.03.2015 в сумме 4 108 938 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ООО "Партнер" задолженности по арендной плате в размере 4 108 938 руб. 42 коп.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании. В данной части решение суда не обжалуется.

Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате арендных платежей, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 99 812 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным.

Довод апеллянта о том, что данный расчет является неверным, отклоняется апелляционной коллегией.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, арифметически верен. При этом судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 28.01.2014 N 13222/13, согласно которой день уплаты включается в период расчета срока начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2015 года по делу N А13-4784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина