Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-36638/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-36687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-36687/2015 (171-298), принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (ОГРН 1027700159497) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967), ООО "Стройгазконсалтинг-Север" (ОГРН 1028900621914) о взыскании 5 743 948 306 руб. 78 коп. по кредитному договору N 38-177/15/142-14-КР/159 от 29.05.2014, заключенному в рамках соглашения о кредитовании N 38-177/15/159-13-КР от 27.05.2013, по кредитному договору N 38-177/15/146-14-КР/159 от 03.06.2014, заключенному в рамках соглашения о кредитовании N 38-177/15/159-13-КР от 27.05.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 78-1003/16/495/1-13-ГА от 08.08.2013, заключенному в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 74-192/16/495-13-ГА от 07.08.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 78-1003/16/495/1-13-ГА от 08.08.2013, заключенному в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 74-192/16/495-13-ГА от 07.08.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 74-192/16/397-13-ГА от 13.06.2013.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Катрич К.П. по доверенности N 2405 от 24.12.2014,

от ответчиков: ООО "Стройгазконсалтинг" - Носиков И.Н. по доверенности N 70-15дов от 25.02.2015, ООО "Стройгазконсалтинг-Север" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг-Север" о взыскании 5 743 948 306 руб. 78 коп. по кредитному договору N 38-177/15/142-14-КР/159 от 29.05.2014, заключенному в рамках соглашения о кредитовании N 38-177/15/159-13-КР от 27.05.2013, по кредитному договору N 38-177/15/146-14-КР/159 от 03.06.2014, заключенному в рамках соглашения о кредитовании N 38-177/15/159-13-КР от 27.05.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 78-1003/16/495/1-13-ГА от 08.08.2013, заключенному в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 74-192/16/495-13-ГА от 07.08.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 78-1003/16/495/1-13-ГА от 08.08.2013, заключенному в рамках Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 74-192/16/495-13-ГА от 07.08.2013, по Договору о предоставлении банковской гарантии N 74-192/16/397-13-ГА от 13.06.2013.

Решением от 23 июня 2015 года по делу N А40-36687/2015 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с названным выше решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО "Стройгазконсалтинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный, указав на несоразмерность взысканной неустойки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Стройгазконсалтинг-Север", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

27.05.2013 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Истец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - Ответчик-1, Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании N 38-177/15/159-13-КР (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 25.06.2013 и N 2 от 27.05.2014) (далее -"Соглашение").

Возврат кредитов осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленные Соглашением и соответствующими кредитными договорами, заключенными в рамках Соглашения (п. 7.1.).

Согласно п. 9.2. Соглашения в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом и комиссии), Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере действующей процентной ставки по соответствующему Кредитному договору от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссии Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 10% (Десять процентов) годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссии за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности по процентам и/или комиссии.

В рамках Соглашения между Банком и Заемщиком 29.05.2014 был заключен Кредитный договор N 38-177/15/142-14-КР/159 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2014). Согласно данному Кредитному договору были установлены, в частности, следующие параметры сделки: Лимит выдачи - 4.000.000.000 руб.; Размер процентной ставки по кредиту - 10,6% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 29.09.2014 г. размер процентной ставки был увеличен до 12,5% годовых; Окончательный срок возврата кредита- 25.01.2015 - 4.000.000.000 руб. (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2014). Счет, на который производится выдача кредита- N 40702810000510001184 в Банке Москвы.

На основании Заявления Заемщика на получение кредита от 29.05.2014 N 16026-14/СГК Заемщику был выдан кредит в размере 1.930.313.053,20 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика в Банке Москвы N 40702810000510001184 от 29.05.2014.

На основании Заявления Заемщика на получение кредита от 30.05.2014 N 16070-14/СГК Заемщику был выдан кредит в размере 2.069.686.946,80 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика в Банке Москвы N 40702810000510001184 от 30.05.2014.

Вместе с тем в срок до 25.01.2015 задолженность по кредиту не была погашена Заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 19.02.2015 размер задолженности Заемщика по основному долгу равен 3.944.076.643,82 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 109.419.250,02 рублей.

По состоянию на 19.02.2015 задолженность Заемщика по уплате пени за просроченный основной долг составляет 32.417.068,31 руб., задолженность по уплате пени за просроченные проценты - 804.665,30 руб.

В рамках Соглашения между Банком и Заемщиком 03.06.2014 был заключен Кредитный договор N 38-177/15/146-14-КР/159 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2014). Согласно данному Кредитному договору были установлены, в частности, следующие параметры сделки: Лимит выдачи - 1.600.000.000 руб.; Размер процентной ставки по кредиту - 10,6% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2014 г. размер процентной ставки был увеличен до 12,5% годовых; Окончательный срок возврата кредита- 25.01.2015 -1.600.000.000 руб. (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2014). Счет, на который производится выдача кредита- N 40702810000510001184 в Банке Москвы.

На основании Заявления Заемщика на получение кредита от 03.06.2014 N 16423- 14/СГК Заемщику был выдан кредит в размере 1.600.000.000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика в Банке Москвы N 40702810000510001184 от 03.06.2014, а также выпиской по ссудному счету Заемщика N 45205810400000007185 за период с 03.06.2014 по 18.02.2015.

В срок до 25.01.2015 задолженность по кредиту не была погашена Заемщиком.

По состоянию на 19.02.2015 размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет: по основному долгу - 1.600.0000.000,00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -36.468.226,50 руб., по уплате пени за просроченный основной долг- 13.150.684,93 руб., по уплате пени за просроченные проценты - 218.102,12 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом, следует отметить, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-36687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина