Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35181/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-147778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лейзерсона А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 г. о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "ПТЦ" по делу N А40-147778//2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Кабановой Елены Владимировны к Лейзерсону Александру Владимировичу с участием ООО "ПТЦ" в качестве третьего лица

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кафталь С.А. по доверенности от 12.09.2014 N 77 АБ 3740491;

от ответчика - лично (паспорт);

от третьих лиц: от Колтунова И.В. - лично (паспорт), от ООО "ПТЦ" - Кафталь С.А. по доверенности от 30.12.2013 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Е.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Лейзерсону А.В. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Лейзерсона А.В. в пользу ООО "ПТЦ" денежных средств в размере 186 774 руб. 19 коп. в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС N 000186185 от 07.04.2015 г., ФС N 000186186 от 07.04.2015 г., ФС N00186187 от 07.04.2015 г.

27.03.2015 г. через канцелярию суда ООО "ПТЦ" обратилось с заявлением о замене ООО "ПТЦ" на Колтунова Игоря Владимировича в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования (договор цессии).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. заявление ООО "ПТЦ" было удовлетворено. Суд первой инстанции заменил 3-е лицо по настоящему делу - ООО "ПТЦ" на Колтунова И.В. на основании договора цессии от 24.03.2015 г.заключенного между ООО "ПТЦ" и Колтуновым И.В.

Лейзерсон А.В. (должник по делу) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос в каком размере уступлено право требования, а также, в связи с исполнением в добровольном порядке судебного решения и ничтожности договора уступки права требования.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

Представитель истца, ООО "ПТЦ" и Колтунова И.В. возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, правопреемника ООО "ПТЦ" - Колтунова И.В., полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку указанные договор уступки прав требования (договор цессии) от 24.03.2015 г. не противоречит статьям 382, 388 ГК РФ, нарушений прав заявителя в связи с процессуальной заменой третьего лица по настоящему делу - не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение по настоящему делу им исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, указанный договор цессии является ничтожным - судебной коллегией отклоняется, поскольку как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, денежные средства на счет ООО "ПТЦ" не поступили, иное заявителем не доказано.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 07.04.1998 N 4095/97, исполнение судебных актов представляет собою стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие нормы положения АПК РФ, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве, следовательно, в случае выбытия одной стороны в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, при том, что данное процессуальное действие возможно на любой стадии процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.05.2015 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-147778/2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков