Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-31110/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-81110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лес-экспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года

по делу N А40-81110/2015, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920; 107078, Москва, ул. Каланчевская, 15А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-экспорт"

(ОГРН 1062466144707; 660049, Красноярск, проспект Мира, 30, корп. 1)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Каникевич Е.А. (по доверенности от 16.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - ООО "ТрансЛес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-экспорт" (далее - ООО "Лес-экспорт", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 208 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы штраф в размере 1 208 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 087 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 08 июня 2015 года ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер штрафных санкций должен составить 545 700 руб., исходя из ставки 850 руб. за сутки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28 августа 2009 года между ООО "ТрансЛес" (исполнитель) и ООО "Лес-экспорт" (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-09/0457, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а заказчик принять результат оказанных услуг и произвести оплату (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/вы грузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО "РЖД") считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В силу пункта 6.4 договора при нарушении заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2013 N 2013/2).

В соответствии с пунктом 4.2.7 в целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути заказчика и дата передачи вагона перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя".

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2012 года по 31 августа 2014 года в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами на станциях железной дороги, что подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 208 750 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер штрафных санкций должен составить 545 700 рублей, исходя из ставки 850 рублей за сутки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 6.4 спорного договора (в редакции пункта 6 дополнительного соглашения от 01.06.2013 N 2013/2 к спорному договору).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получал копию определения о назначении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся сведения о вручении 03.06.2015 ответчику определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 65).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-81110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова