Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35340/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-175679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г.

по делу N А40-175679/14, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1216),

по иску ООО "Капитал" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильинцева М.С. по доверенности от 04.08.15г.,

от ответчика - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по контракту - 1 030 204,50 руб, неустойки - 22 097,89 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен контракт, который исполнен, ответчик не оплатил за выполненные работы, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик долг не признал, полагает, что оснований для взыскания задолженности нет, предъявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 879 279,54 руб за просрочку выполнения работ по контракту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 204,50 руб долга, 23 302,05 руб расходов по госпошлине, требование о неустойке оставлено без рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 282 791,14 руб неустойки, в остальной части иска и встречного иска отказано; произведен зачет взаимных требований: с ответчика в пользу истца взыскано 747 413,36 руб, 23 302,05 руб расходов по госпошлине, с ООО "Капитал" взыскана госпошлина в федеральный бюджет - 7 250,06 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, просит удовлетворить встречный иск, в иске отказать, ссылается на отсутствие оснований.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г. не имеется.

Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 405 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт N 649 от 07.02.13г. о выполнении работ по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет с получением кадастровых паспортов, срок исполнения работ по 5 земельным участкам - до 2012.13г., общая стоимость работ - 1 717 007,50 руб.

Суд установил, что работы выполнены частично: по трем земельным участкам в срок - 24.06.14г. и 26.06.14г., со стоимостью работ на общую сумму 1 030 204,50 руб.

На требования истца в письме от 12.08.14г. N 3541 об оплате выполненных работ ответчик письмом от 22.08.14г. отказался оплатить со ссылкой на просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 405 Гражданского кодекса РФ, п.п.2.3, 11.3 Контракта обязательства по выполненным работам должны быть оплачены. Задолженность по оплате за выполненные работы составила сумму 1 030 204,50 руб, которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца и оставил требование о взыскании неустойки в сумме 22 097,89 руб без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требований по неустойке.

Суд также обоснованно удовлетворил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ частично в пересчитанной сумме 282 791,14 руб за период с 23.12.14г. по 23.06.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном перерасчете судом суммы неустойки, так как суд обоснованно начислил размер неустойки с учетом уточненного периода взыскания и сроков выполнения работ, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом зачета взаимных требований суд правильно определил размер взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 747 413,36 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы Контрактом и положениями ст.ст.309, 310, 330, 405 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 г. по делу N А40-175679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков