Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 06АП-4783/15

г. Хабаровск

28 сентября 2015 г.

А73-5312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА": Крысанов Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.05.2015;

от Индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжелы Генриховны: Авгусманова И.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 N 27 АА 0606412

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА"

на решение от 06.07.2015

по делу N А73-5312/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТА"

к Индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелы Генриховны

о признании договора незаключенным, о взыскании 1 679 797 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТА" (далее-заявитель, Общество, ООО "МЕТА") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (далее-ответчик, ИП Джабарова А.Г., предприниматель) о признании незаключенным краткосрочного договора аренды помещений от 04.07.2014, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 679 797 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Представитель Общества в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель предпринимателя не согласились с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Джабарова А.Г. (арендодатель) и ООО "МЕТА" (арендатор) 04.07.2014 подписан краткосрочный договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения общей площадью 2239,73 кв.м, указанные в Приложениях N 1,2 к договору (далее - помещения), расположенные в здании Торгового центра по ориентировочному адресу: г.Хабаровск, ул.Болыпая, 88, соответствующие требованиям договора, а арендатор - обязуется принять помещения в аренду и выплачивать арендатору арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором. Целевое назначение помещений - объект розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе, алкогольной продукцией (Супермаркет), для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещениях административно-бытовые и складские помещения.

Н дату подписания договора объект находится в стадии строительства.

Права арендодателя определены на основании разрешения на строительство от 21.10.2013 N RU27301000-24, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска, свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Местоположение и границы Помещения согласованы сторонами.

Общая площадь Помещений, применяемая для расчета арендной платы, определяется по внутренней границе стен без учета внутренних перегородок. На момент заключения договора площадь Помещения определена в соответствии с проектной документацией. При передаче Помещений для выполнения строительных работ и отделки производится совместное измерение параметров Помещений, при отклонении фактической площади Помещений от площади, определенной в соответствии с проектом, к договору заключается дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Арендодатель обязуется не позднее 01.12.2014 предоставить Арендатору Помещения для проведения строительно-монтажных и отделочных работ, отнесенных к ведению Арендатора, обеспечить Арендатору и его Субарендаторам возможность беспрепятственного использования Помещений, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями договора.

Помещения передаются Арендодателем в аренду по двухстороннему акту приема-передачи (Приложение N 4 к договору), содержащему все необходимые сведения о состоянии передаваемых в аренду помещений, передаваемые помещения должны соответствовать условиям Технического задания Арендатора, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и стандартам (пункты 1.2, 5.1, 5.2 договора).

В разделе 5 договора предусмотрен порядок передачи помещений в аренду, согласно пункту 5.5 которого, при неправомерном уклонении принимающей стороны от приемки помещений в соответствии с условиями договора, помещения считаются принятыми днем предъявления помещений к приемке передающей сторон при условии документального подтверждения надлежащего уведомления принимающей стороны о дне приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора, после регистрации права собственности Арендодателя на Помещения стороны заключают долгосрочный договор аренды помещений на условиях, заранее согласованных сторонами (Приложение N 7 к договору).

В разделе 2 договора "Платежи и расчета по договору" предусмотрено, что арендная плата состоит из 2-х частей: постоянной и переменной. С даты подписания акта приема-передачи до даты начала осуществления арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях арендная постоянная часть арендной платы уплачивается по ставке 0 руб. в месяц за 1 кв.м площади арендуемых помещений и по ставке 750 руб. в месяц за 1 кв.м площади арендуемых помещений - с даты начала осуществления арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется на основании показаний счетчиков, установленных арендодателем на границе раздела. Оплата переменной части арендной платы осуществляется с даты подписания акта приема-передачи помещений (в том числе, в период до начала торговой деятельности арендатора). Оплата производится на основании выставленного счета.

Согласно пункту 2.4.5 договора, в течение 10 (дней) с момента заключения договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере постоянной части арендной

платы за один месяц. В случае отказа или уклонения арендатора от подписания долгосрочного договора аренды без уважительных причин, арендодатель вправе удержать обеспечительный взнос.

В пункте 2.4 6 договора перечислен ряд случаев, при которых сумма обеспечительного взноса может быть использована арендодателем, в том числе, в случае возникновения задолженности по коммунальным или иным платежам, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев либо до даты заключения сторонами долгосрочного договора аренды помещений (даты его государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, он может быть расторгнут: по соглашению сторон; по письменному уведомлению любой из сторон за З(три) календарных месяца другой стороны о таком расторжении, если иной срок не установлен соглашением сторон; по письменному уведомлению арендатора за 1 календарный месяц до момента расторжения в случае, если помещения перестают отвечать требованиям пп. "в" п. 1.3 договора по причинам, не зависящим от арендодателя; в одностороннем порядке со стороны арендатора в случае нарушения арендодателем сроков, установленных п.3.1.1, 3.1.5.1 более чем на 30 рабочих дней; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 31443 от 15.08.2014, N 31645 от 18.08.2014, N 32535 от 21.08.2014, N 33076 от 26.08.2014 ООО "МЕТА" перечислило на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж по договору б/н от 04.07.2014 за аренду помещения.

В письме N 04/03 от 10.03.2015 ООО "МЕТА" ссылаясь на то, что договор краткосрочной аренды является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий об объекте, подлежащим передаче в аренду, просило в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления возвратить сумму перечисленного обеспечительного платежа, являющегося в таком случае неосновательным обогащением в силу действующего законодательства.

Поскольку требование истца о возврате обеспечительного платежа оставлено без ответа и удовлетворения ответчиком, ООО "МЕТА" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Проанализировав условия краткосрочного договора аренды помещений от 04.06.2014, суд первой инстанции правомерно указал, что данный договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как в нем содержатся элементы различных договоров, а именно - краткосрочного договора аренды помещений и предварительного долгосрочного договора аренды, поскольку из положений договора (пункты 1.5, 2.4.5, 3.1.5.1) следует намерение сторон договориться о заключении в будущем долгосрочного договора на условиях, предусмотренных в приложении N 7 к договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно тексту условий договора от 04.07.2014, содержание долгосрочного договора согласовано сторонами в Приложении N 7 к договору.

Вместе с тем, как установлено судом, какие-либо приложения к договору, включая Приложение N 7, сторонами не подписывались.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при отсутствии согласованных обязательств сторон по поводу заключения долгосрочного договора, договор от 04.07.2014 в составляющей части предварительного договора является незаключенным.

В составляющей части краткосрочного договора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено выше, Приложения N 1, 2, 3 к договору, предполагающие экспликацию арендуемых помещений и площадей здания, планы арендуемых помещений и план границ территории, сторонами не подписывались.

Вместе с тем, в условиях пункта 1.1 договора стороны подтвердили, что местоположение и границы помещения общей площадью 2239, 73 кв.м, расположенные в здании Торгового центра, согласованы сторонами, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее в будущем передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При подписании договора стороны также признали, что указанная площадь помещений 2239,73 кв.м. определена в соответствии с проектной документацией, которая имелась на момент заключения договора с учетом того, что объект находился на стадии строительства (что также нашло отражение в условии договора о его предмете).

Стороны договорились, что площадь помещения определена по внутренней границе стен без учета внутренних перегородок. При этом в условиях договора предусмотрено, что при передаче помещений арендатору производится совместное изменение параметров помещений, при котором возможно отклонение фактической площади помещений от площади, определенной в соответствии с проектом, что повлечет в таком случае заключение дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного доводы истца о неопределенности условий договора о предмете, приведенные со ссылкой на указание в акте приема-передачи помещений иной в отличие от договора площади (2 597 кв.м против указанных в пункте 1.1 договора 2 239, 27 кв.м), правомерно отклонены судом.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции ссылки истца на то обстоятельство, что предусмотренные договором приложения, включая планы помещений и экспликации не подписаны сторонами, в связи с чем договор следует признать незаключенным.

Из положений пункта 1.1 договора, толкование которым дано судом в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, с учетом последующих действия истца и ответчика, суд пришел к правомерному выводу о том, что предмет договора сторонами согласован, поскольку в договоре указано наименование имущества, подлежащего передаче, его площадь, местоположение, согласованы границы помещения; при этом, как следует из переписки, обе стороны имели в наличии планы и экспликации помещений в соответствии с проектной документацией. При этом из документов не следует, что у сторон имелись какие-либо разногласия либо неопределенность по помещению, являющемуся объектом аренды.

Сам по себе факт отсутствия индивидуализации объекта аренды в приложениях, предусмотренных договором, не может опровергать то обстоятельство, что при заключении договора стороны согласовали его предмет в силу единообразного понимания того, какое имущество подлежит передаче в аренду.

Кроме того, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 15 постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, имевшей место до 01.12.2014, сторонами исполнялись условия договора, в частности, направленные на исполнение арендодателем обязанности по предстоящей передаче помещений в аренду в соответствии с условиями технического задания арендатора - по размещению перегородок и расположению помещений, размерам производственных помещений, внутренней отделки, качеству покрытия полов, точек вывода дренажа холодильного оборудования.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора. Фактической передачи имущества, как это установлено пунктом 2 статьи 433, для признания договора заключенным не требуется. Неисполнение одной из сторон обязательств по договору, в частности, по передаче (принятию) имущества может служить основанием для предъявления другой стороной соответствующих требований, но не влияет на статус договора применительно к статье 433 ГК РФ.

С учетом согласованности существенных условий договора, осуществления сторонами в течение 5 месяцев действий по его исполнению, руководствуясь положениями статей 431, 607 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ N 13, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании краткосрочного договора аренды помещений от 04.07.2014 незаключенным.

Доводы истца о том, что представленные в материалы дела письма носят характер переписки между сотрудниками и не свидетельствуют о согласовании существенных условий договора, являются несостоятельными. Так из письма ООО "Мета" от 02.10.2014 N 54 за подписью генерального директора Лимасовой И.Н. следует, что указанное письмо и приложения к нему (план расстановки оборудования, план подвода электричества и план дренажа холодильного оборудования) являются техническим заданием по договору от 04.07.2014.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В качестве основания для взыскания неосновательного обогащения в размере оплаченного истцом обеспечительного платежа 1 679 797 руб. 50 коп. истец ссылался на единственное обстоятельство перечисления их по незаключенному договору.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. При этом формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных требований.

Поскольку договор признан судом заключенным, и обеспечительный платеж произведен во исполнение условий заключенного договора, которым также предусмотрены случаи его удержания, в том числе, при прекращении договора аренды (при истечении срока действия либо при досрочном расторжении), то в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения по заявленным им основаниям обосновано отказано судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 по делу N А73-5312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова