Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6145/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - начальник отдела - уведомление - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6145/15

28 сентября 2015 г.

Дело N А43-10674/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу N А43-10674/2015,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу N А43-10674/2015, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "РДС" (ОГРН 1085246002203, ИНН 5246035203) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии" (ОГРН 1081832004803, ИНН 1832066870) о взыскании 285 240 руб. 00 коп., впоследствии уточненному до 305 804 руб. 16 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.09.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле; представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; представить в суд, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "Медиа Технологии", а именно начальника отдела правового обеспечения Абракова Р.Ф.

Определение суда от 27.08.2015 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и вручено последнему 04.09.2015 (почтовое уведомление N 68905).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 принятое по делу N А43-10674/2015, возвратить заявителю (всего на 4 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова