Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-39361/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-52362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-52362/15 по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) к ООО "ТРАНС СЕРВИС ЭКСПЕДИШН" (ОГРН 1067760765841)

о взыскании 1 050 598,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС СЕРВИС ЭКСПЕДИШН" о взыскании долга по Кредитному договору N 066-00062/К от 29.09.2011 в размере 1 050 598, 44 руб. Исковое заявление было подано в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 исковое заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" принято к производству, возбуждено дело N А40-52362/15.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 и от 19.05.2015 истцу было предложено представить оригиналы искового заявления, документа об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, надлежащим образом заверенные копии иных документов, представленных в суд в электронном виде.

Оригиналы запрошенных судом документов от истца в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом не исполнено указание суда о предоставлении оригиналов искового заявления, равно как и не представлено иных документов, подписанных представителем Руденченко И.А., на основании которых судом мог бы быть установлен факт подписания искового заявления.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на положения п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку суд первой инстанции обязал истца представить в суд подлинное исковое заявление, однако данное требование заявителем не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Таким образом, законодательно суд не ограничен в возможности истребования подлинного заявления, в том числе, с целью проверки факта подписания его уполномоченным представителем истца.

Иное применение норм процессуального законодательства приведет к невозможности установления факта подписания искового заявления конкретным лицом.

Между тем, истец, не отрицая факт получения судебного акта суда первой инстанции, не представил доказательств надлежащего его исполнения в части обязания предоставить подлинное исковое заявление.

Следует отметить, что факт подписания искового заявления непосредственного указанным в нем лицом не подтвержден иными документами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-52362/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина