Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-11587/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-86261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11587/2015) ООО "Новгородский автоагрегатный завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-86261/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Тосненский трубный завод"

к ООО "Новгородский Автоагрегатный завод"

о взыскании 3 541 489 руб. 85 коп.

становил:

общество с ограниченной ответственностью "Тосненский трубный завод" (187015,Ленинградская область, Тосненский район, п.г. Красный Бор, база ООО "НПКФ "РЕСУРС", ИНН 4716010342, далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский автоагрегатный завод" (173025, Великий Новгород, Новгородская обл., Нехинская,61-Д, ОГРН: 1025300791636, далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки N 14-02 от 21.02.2011 в сумме 2 382 687 руб. 25 коп. и неустойки в размере 1 158 802 руб. 60 коп.

Решением от 24.03.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что препятствовало последнему реализовать свои права на защиту.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением от 09.01.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление ООО "Тосненский трубный завод" к производству, назначил предварительное и судебное заседание на 16.03.2015 в 15-20 и 15-25.

Определение суда направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 173025, Великий Новгород, Новгородская обл., Нехинская,61-Д.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Признав надлежащим уведомление ответчика, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и в судебном заседании разрешил вопрос по существу.

Довод ответчика о том, что исполнительный орган ООО "Новгородский Автоагрегатный завод" располагается по другому адресу: г. В.Новгород, пр.Мира, д.5/10, а также имеется адрес для получения корреспонденции: 173000, г.В.Новгород, до востребования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил определение о принятии иска к производству по юридическому адресу ответчика.

Иные адреса ответчика исковое заявление не содержит. В договоре поставки N 14-02 от 21.02.2011 ответчиком также указан юридический адрес предприятия. Иные адреса ООО "Новгородский Автоагрегатный завод" в договоре не указаны.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии у ответчика иных адресов местонахождения, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержат возражений ответчика относительно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и правомерности принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Новгородский Автоагрегатный завод" и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-86261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новгородский Автоагрегатный завод"в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева