Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 19АП-5097/15

г. Воронеж

28 сентября 2015 г.

Дело N А35-421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт": Извекова Е.М., представитель по доверенности N 03-Д от 01.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2015 года по делу N А35-421/2015 (судья Цепкова Н.О.), по иску открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания", при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании 95 810 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания" (далее по тексту - ООО "ЖСК") о взыскании 96 038 руб. 98 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии 83 222 руб. 69 коп. за январь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 30.12.2014 в размере 12 816 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 83 222 руб. 69 коп. за январь 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.12.2014 в размере 12 587 руб. 43 коп. Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2015 по делу N А35-421/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы возражает относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке исполнения обязательства.

В судебном заседании 23.09.2015 года ОАО "МРСК Центра", ОООО "ЖСК" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "ЖСК" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. Представитель ОАО "Курскрегионэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 18.02.2010 между ОАО "Курская энергосбытовая компания" (наименование изменено на ОАО "Курскрегионэнергосбыт", далее - заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (далее - исполнитель) заключен договор N 1769/2-ЭСК/2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, и продавать исполнителю электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя и ТСО, с которыми у исполнителя заключены договоры на компенсацию потерь (в редакции протокола разногласий).

По пункту 2.3. договора (в редакции протокола разногласий) заказчик обязался продавать исполнителю электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя и ТСО, с которыми у исполнителя заключены договоры на компенсацию потерь, а исполнитель обязался оплачивать заказчику электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.4.3.7. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель принял на себя обязательство по окончании каждого расчетного периода определять в порядке и сроки, определенные в Приложении N 13 к договору (Приложение N 9 к протоколу разногласий), объемы фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя и ТСО, с которыми у исполнителя заключены договоры на компенсацию потерь, и направлять заказчику указанные сведения для согласования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) объем фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя и ТСО определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в сеть исполнителя в точках приема, указанных в приложении N 15 к договору, и объемом электрической энергии, переданной в точках отпуска, указанных в приложении N 16 к договору. Исполнитель определяет объем электрической энергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в своих электрических сетях и сетях ТСО на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и зафиксированных в первичных учетных документах, и представляет заказчику рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме потерь электрической энергии.

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика ведомость фактических потерь электроэнергии за январь 2013 года.

На основании данных указанной ведомости заказчиком был составлен акт приема-передачи N 000001 от 31.01.2013 на сумму 61 064 462,32 руб. (в том числе по объему электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ООО "ЖСК", в размере 52 774 кВтч.), который был направлен исполнителю для подписания.

Вышеуказанный акт приема-передачи подписан исполнителем с учетом протокола разногласий от 31.01.2013 (с изменениями, внесенными 31.05.2013). Согласно указанному документу исполнитель возражал по объему потерь электроэнергии в сетях ООО "ЖСК" в размере 52 774 кВтч.

Отказ ОАО "МРСК Центра" оплатить электроэнергию, приобретенную заказчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях исполнителя и ТСО, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу N А35-6486/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Курскрегионэнергосбыт" к ОАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности по договору N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за январь 2013 года отказано.

Как следует из указанного судебного акта, 06.05.2009 между ОАО "МРСК Центра" и ООО "ЖСК" был заключен агентский договор N 40031313, по условия которого ТСО поручило ОАО "МРСК Центра" от своего имени и за счет ТСО заключить договор с гарантирующим поставщиком на приобретение фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО. Во исполнение условий агентского договора ОАО "МРСК Центра" заключило с ОАО "Курскрегионэнергосбыт" договор N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010.

В конце 2012 года ОАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ООО "ЖСК" уведомление о прекращении с 01.01.2013 действия агентского договора и указало ответчику на необходимость урегулировать с гарантирующим поставщиком вопрос, касающийся приобретения электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях ТСО.

Однако договор между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не заключен.

Посчитав, что обязанность по оплате потерь электрической энергии в отсутствие между сторонами договорных отношений лежит на ООО "ЖСК" истец обратился в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (пункт 3 статьи 32 ФЗ "Об электроэнергетике")

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением от 27.12.2004 N 861 Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая, что ответчик обладает статусом сетевой организации и отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком в части компенсации потерь электрической энергии не освобождает сетевую организацию от оплаты стоимости указанных потерь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 83 222 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.12.2014 в сумме 12 587 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 79 Основных положений N 442 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является месяц.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату потерь электрической энергии (до 18 февраля 2013 года), суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 30.12.2014 с учетом уточнения исковых требований и периода взыскания процентов, что является правом истца.

Расчет процентов судом проверен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием просрочки кредитора, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В свою очередь, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания текста письма ООО "ЖСК" N 218 от 14.12.2012 следует, что ответчик обратился в адрес истца с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора на приобретение электрической энергии для компенсации фактических потерь в своих сетях, в то время как нормами пункта 35 Основных положений N442 установлено, что для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии заявитель в лице сетевой организации к заявлению о заключении соответствующего договора прилагает следующие документы:

по желанию заявителя - подписанный заявителем проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии;

правоустанавливающие документы, перечисленные в абзаце третьем пункта 34 Основных положений;

документы, содержащие описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Таким образом, вышеуказанное письмо ответчика (без приложения каких-либо документов) нельзя рассматривать в качестве надлежащей оферты на заключение договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

С иском о понуждении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" к заключению договора купли-продажи электрической энергии ООО "ЖСК" не обращалось.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ЖСК" не предпринимало каких-либо действий, свидетельствующих о намерении произвести гарантирующему поставщику оплату потерь электроэнергии.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "ЖСК" не располагал сведениями о стоимости электрической энергии, подлежащей оплате.

Согласно пункту 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Пунктом 87 Основных положений N 442 закреплено, что гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их с оставляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам, а также порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структуры нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) подробно регламентируются разделами IV-V Основных положений N 442.

При этом вышеуказанными правовыми нормами закреплена обязанность гарантирующего поставщика публиковать предельные уровни нерегулируемых цен на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Поскольку нерегулируемые цены на электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях в январе 2013 года были своевременно опубликованы истцом на официальном Интернет-сайте ОАО "Курскрегионэнергосбыт", суд приходит к выводу, что ООО "ЖСК" имело возможность ознакомиться с ценами, подлежащими применению при взаиморасчетах с истцом и в установленный законом срок произвести оплату.

ООО "ЖСК" участвовало в качестве третьего лица в споре между истцом и третьим лицом в деле N А35-6484/2013 и соответственно знало о размере обязательств. Вместе с тем, оплату электроэнергии не произвело до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "ЖСК" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2015 года по делу N А35-421/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железногорская Сетевая Компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова