Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 08АП-9779/15

город Омск

28 сентября 2015 г.

Дело N А70-6785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9779/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2015 года по делу N А70-6785/2015 (судья Бедерина М.Ю.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" (ОГРН 1087232023471; ИНН 7202186230) о взыскании 5 400 354 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" (далее - ООО "УК "Высотки", ответчик) о взыскании 4 669 514 руб. 82 коп. долга, 176 706 руб. 43 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 по делу N А70-6785/2015 исковые требований удовлетворены. С ООО "УК "Высотки" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 4 669 514 руб. 82 коп. долга, 176 706 руб. 43 коп. неустойки, 50 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "Высотки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканного долга на 1 022 440 руб. 98 коп, что составляет размер субсидии, а также снизив размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при определении суммы задолженности не учтено, что ООО "УК "Высотки" начисление населению оплаты за предоставленные коммунальные услуги производит за вычетом сумм субсидий, предоставляемых в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 27.06.2014 N 335-п. Считает, что имеются правовые основания для снижения заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

От ПАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Высотки" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N Т-51022 от 21.10.2013 (том 1 л. 11-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящегося в его ведении, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектами теплоснабжения по договору N Т-51022 от 21.10.2013 являются помещения, согласно Приложению N 1 к договору (том 1 л. 18).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора N Т-51022 от 21.10.2013).

Тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленной тепловой энергии выставляются теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно действующим тарифам и направляются для оплаты исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 договора N Т-51022 от 21.10.2013 окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор заключается на срок с 01.09.2013 по 31.08.2014, а по расчетам - до полного сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора N Т-51022 от 21.10.2013).

Настоящий договор может продлеваться на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз (пункт 9.2 договора N Т-51022 от 21.10.2013).

Как указывает истец, во исполнение спорного договора за период с декабря 2014 года по март 2015 года теплоснабжающая организация поставила исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию на общую сумму 5 276 633 руб. 88 коп. Ответчик своих обязательств не выполнил, потребленную тепловую энергию не оплатил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате тепловой энергии в полном объёме послужило основанием для обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N Т-51022 от 21.10.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Теплоснабжающая организация надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнила принятые по договору N Т-51022 от 21.10.2013 обязательства: поставила ответчику тепловую энергию за период с декабря 2014 года по март 2015 года на общую сумму 5 276 633 руб. 828 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и ведомостями реализации.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично. По расчёту истца, долг ООО "УК "Высотки" по договору N Т-51022 от 21.10.2013 составляет 4 669 514 руб. 82 коп.

Ответчиком наличие данной задолженности не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что данная задолженность должна быть уменьшена на сумму 1 022 440 руб. 98 коп., что составляет размер субсидии, предоставляемой в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 27.06.2014 N 335-п (далее - Постановление N 335-п).

Согласно Постановлению N 335-п предоставление субсидии ресурсоснабжающей организацией принимается на основании решения уполномоченного органа.

Как указывает истец, документы по субсидиям за период декабрь 2014 года - март 2015 года направлены в уполномоченный орган, но решения по ним к моменту принятия судебного акта по настоящему делу не приняты, что материалам дела не противоречит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период на сумму рассчитанных ответчиком субсидий не представляется возможным. Указанное обстоятельство не отвечает признакам неизбежности. Пунктом 11 Постановления N 335-п предусмотрено, что расчеты за коммунальные ресурсы производятся организацией (исполнителем) с населением за минусом субсидий, при этом в отношении ресурсоснабжающей организации нет такого правила. Указанное дает основания полагать, что до момента получения субсидии истец праве рассчитывать на оплату стоимости в полном объеме. Сложившаяся практика взаимоотношений сторон указывает на то, что по факту получения субсидий истец её учитывает при расчетах с ответчиком.

С учетом изложенного, у ООО "УК "Высотки" имелась обязанность оплатить ПАО "СУЭНКО" поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору N Т-51022 в размере 4 669 514 руб. 82 коп.

ПАО "СУЭНКО" заявлено требование о взыскании с ООО "УК "Высотки" 176 706 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.01.2015 по 01.07.2015.

Согласно статье 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 спорного договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов исполнитель коммунальных услуг по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "УК "Высотки", являющиеся основаниями для взыскания неустойки, предусмотренной спорным договором, и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании неустойки в заявленном ПАО "СУЭНКО" размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "УК "Высотки", в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для возможности представления ответчиком мотивированного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе об уплате неустойки.

Однако ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2015 года по делу N А70-6785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева