Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-34843/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-80558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 г.

по делу N А40-80558/15,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-655),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АСТРА" (ОГРН 1027739174990, 109240, г. Москва, ул. РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., д. 13-15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН 1107746312596, 111673, г.МОСКВА, ул. СУЗДАЛЬСКАЯ, д. 12, корп. 4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедаева Т.Ю. по паспорту;

от ответчика: Рознов В.И. по решению N 5 от 12.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудиторская фирма "АСТРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КОНТУР" задолженности по договору N 48/Б-12 от 21.05.2012 года в сумме 70 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 031 руб. 88 коп..

Решением суда от 26.06.2015 года требования ООО "Аудиторская фирма "АСТРА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "КОНТУР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение истцом договорных обязательств и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.05.2012 года между ООО "Аудиторская фирма "АСТРА" (исполнитель) и ООО "КОНТУР" (заказчик) заключен договор N 48/Б-12, в редакции дополнительных соглашений к договору и протоколов соглашений о договорной цене, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию заказчика в прямой связи с первоначальным профилем деятельности заказчика, а также юридического и налогового статуса последнего в Российской Федерации, как это определено и доведено до сведения исполнителя к моменту заключения договора, и соответствует любым дальнейшим изменениям, которые могут возникнуть в первоначальном профиле деятельности.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункта 2.2 договора, оплата производится платежным поручением на расчетный счёт исполнителя до 5 числа каждого обслуживаемого месяца.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 70 000 руб.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, направленная претензия N 85.16/389 от 04.03.2015 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 031 руб. 88 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2015 г. по делу N А40-80558/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук