Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 17АП-11017/15

г. Пермь

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-11028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны: Пыцко М.О., доверенность от 13.02.2014,

от заинтересованных лиц: Администрации города Екатеринбурга и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: Деречин А.О., доверенности от 25.11.2014, от 18.11.2014,

- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года

по делу N А60-11028/2015,

принятое судьей И.В. Горбашовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны (ОГРНИП 306967319500021, ИНН 667324508962)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об оспаривании действий, ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пыцко Виктория Витальевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации горда Екатеринбурга с учетом изменений заявленных требований и просит:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в самовольном, одностороннем, необоснованном и существенном уменьшении площади земельных участков и неверном изображении их границ при подготовке схем N N 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835 расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО N 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, NN 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014;

- признать незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга N 552 от 27.02.2015 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" (в редакции постановления от 13.04.2015 N 900) в части информации о площадях земельных участков, указанной в строках NN 3, 5, 7, 12, 16, 25, 26, 30 приложения к постановлению;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрацией города Екатеринбурга прав и законных интересов ИП Пыцко В.В., а также прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. на получение подготовленных и утвержденных схем расположения земельных участков, на кадастровых планах территории с характеристиками, указанными в обращениях МУГИСО N 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, NN 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014 в части площади и изображения земельных участков;

- обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области и постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-30308/2014, А60-25859/2014, и в порядке восстановления нарушенного права заявителя, в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. путем внесения изменений в схемы NN80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835 расположения земельных участков на кадастровых планах территории в части площади и изображения границ испрашиваемых ИП Пыцко В.В. земельных участков, приведя их в соответствие с характеристиками, указанными в обращениях МУГИСО N 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, NN 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014;

- обязать Администрацию города Екатеринбурга, в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области и постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-25859/2014, А60-30308/2014, и в порядке восстановления права заявителя, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. путем внесения изменений в строки NN5, 7, 12, 16, 25, 26, 30 приложения к постановлению Администрации города Екатеринбурга N 552 от 27.02.2015 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" (в редакции постановления от 13.04.2015 N 900) в части информации о площади испрашиваемых ИП Пыцко В.В. земельных участков, приведя ее в соответствие с площадью, указанной в обращениях МУГИСО N 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, NN 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014.

Определением от 19.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В дальнейшем Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечено судом в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, заявитель просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с заинтересованных лиц денежные средства в размере 4 000 руб. с каждого органа в день, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения.

Решением суда от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в изготовлении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории N N 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835. Признано незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 N 552 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга N 900 от 13.04.2015 в части утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории NN 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность изготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с обращениями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, NN 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2735нз, 17-01-2758нз от 04.04.2014.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с решением суда не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области, на которые ссылается заявитель, Администрацией совершены действия, связанные с подготовкой и утверждением схем расположения земельных участков, в результате которых принято Постановление Администрации от 27.02.2015 N 552. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителем не реализован установленный разделом 7 АПК РФ порядок исполнения решений суда и заявил требования, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда в ином порядке, фактически действуя в обход закона. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, фактически повторно возложил на заинтересованное лицо обязанности, уже возложенные на него вступившим в законную силу решением. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований. Департамент обращает внимание на то, что с 01.03.2015 ЗК РФ установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя. Применение ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, возможно в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. Также Департамент указывает, что заявитель, требуя восстановить положение, существовавшее до нарушения прав заявителя, не сформулировал, в чем именно заключается положение, существовавшее до нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов заявителя. Также заявитель жалобы указывает на то, что площадь земельного участка указывается в решении суда в качестве предполагаемого размера земельного участка, то есть фактическая площадь определяется органом местного самоуправления при рассмотрении по существу обращения об изготовлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с учетом зонирования территорий. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Департамент является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации города Екатеринбурга, и в данном случае могут быть обжалованы действия органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, в которых указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения по делам N N А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-25859/2014, А60-30308/2014, согласно которым требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по обращениям МУГИСО и на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с предполагаемыми размерами этих земельных участков. В отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области производства по делам прекращены.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории N N 92022- площадью 1 кв.м, 96719 - площадью 1 кв.м, 33312 - площадью 13 кв.м, 84615 -площадью 16 кв.м, 106257 - площадью 16 кв.м, 80883 -площадью 16 кв.м, 91256 -площадью 16 кв.м, 40835 - площадью 16 кв.м.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.02.2015 N 552 с учетом постановления от 13.04.2015 N 900 указанные схемы утверждены.

Заявитель, полагая, что заинтересованными лицами совершены незаконные действия по самовольному, одностороннему, необоснованному и существенному уменьшению площади земельных и неверном изображении их границ при подготовке указанных схем, вынесено незаконное постановление об утверждении данных схем, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что заинтересованные лица, утверждая схемы земельных участков и уменьшая их площади, не исполнили судебные акты в установленном порядке.

Вместе с тем, у заявителя возникло право на такие земельные участки в соответствии с утвержденной схемой и в соответствующем размере на основании ст. 34 ЗК РФ.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, внесение изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и возможность выдачи и утверждения иной схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.

Изменение законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Внесенными изменениями в указанную статью Земельного кодекса РФ не предоставлено заявителю прав на изменение схем земельных участков, в том числе путем изменения размеров и конфигураций земельных участков.

Таким образом, в настоящий момент действует Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 34 ЗК РФ признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), а также обязанности по внесению изменений в утвержденные схемы, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-11028/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров