Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-9083/15 (ключевые темы: публичное общество - выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - адрес места нахождения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-9083/15

г. Саратов

28 сентября 2015 г.

Дело N А06-5573/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2015 года по делу N А06-5573/2015 (судья А. Н. Рыбников)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовмаш" (392000, г. Тамбов, проезд Монтажников, 10, ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании долга в сумме 826.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.994 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2015 года по делу N А06-5573/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 сентября 2015 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу места нахождения филиала в г. Астрахань, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 34): г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32. Аналогичный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Указанное определение получено заявителем 03.09.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 87 80472 7.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 34): г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49. Указанное определение получено заявителем 02.09.2015 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-5573/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2015 года по делу N А06-5573/2015 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова