Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-35490/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-46849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-46849/2015, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329) к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Кошелев А.С. (доверенность от 07.07.2015);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Мосстроймеханизация-5" долга в размере 994 996 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 84 коп.

Решением суда от 18.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.02.2007 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 93601701.

ОАО "Мосэнергосбыт" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 8-10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" долга в сумме 994 996 руб. 21 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на частичную оплату долга неправомерна, поскольку представленные ответчиком в суд первой инстанции платежные поручения (л.д. 76-77) не подтверждают факт оплаты задолженности по спорному договору N 93601701 от 05.02.2007 г., поскольку в данных платежных поручениях в качестве основания указано на оплату по договору N 93601769 от 01.03.2007 г., который не является спорным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 84 коп. Расчет процентов представлены в материалы дела (л.д. 5), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истцом представлено ходатайство об изменении наименования организационно-правовой формы с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнергосбыт", которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименованием истца - Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года по делу N А40-46849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова