Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-15979/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А32-20148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Придня Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-20148/2015 о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Придня Валерия Васильевича

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю Панину А.В.

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Турова Николая Николаевича

об обязании совершить действия

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Придня Валерий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю Панину А.В. :

- об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Панина А.В. предоставить доказательства наличия у него права на возбуждение исполнительного производства;

- о принятии решения по возвращению денежных средств, удержанных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Панина А.В. по исполнительному производству;

- о принятии решения по обязанию судебного пристава-исполнителя Панина А.В. возвратить заявителю транспортные средства ИЖ-2715, г/н Н787СУ23; ВАЗ-2104, г/н Т666РУ23;

- о принятии решения по определению за счет судебного пристава-исполнителя Панина А.В. размера причиненного морального и материального вреда незаконными действиями и возмещению истцу указанных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Туров Николай Николаевич.

Определением суда от 21.07.2015 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленных требований арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Придня Валерий Васильевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно части 1 статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 данного Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128).

В пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" выработана рекомендация, согласно которой, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Панина А.В. в рамках исполнительных производств N 3/70/17226/2010, 3/70/17303/26/2010, возбужденных на основании исполнительных листов мирового суда участка N 224.

Данный вывод соответствует материалам дела и не опровергнут заявителем жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава совершались в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции, правовые основания для рассмотрения заявления предпринимателя по существу отсутствовали.

Оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-20148/2015 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян