Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-10189/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-28742/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Турусиной И.Ю. - лично, паспорт; Перминов А.А. (по заявленному ходатайству в соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ),

от ИФНС России по г. Электростали Московской области - Пародин Д.А., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от ГФС России - Ларкин И.В., представитель по доверенности от 18.03.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ГК Партнер" Намазова С.Ч.О. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Турусиной Инессы Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-28742/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК Партер" по заявлению ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении бывшего руководителя ООО "ГК Партер" Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 г. по делу N А41-28742/14 ООО "ГК Партер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Намазов С.Ч.О.

Конкурсный кредитор - Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Турусиной Инессы Юрьевны к субсидиарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в сумме 3 122 407,17 рублей (л.д.2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года заявление ИФНС России по г. Электростали Московской области удовлетворено. Турусина И.Ю. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (л.д. 55-59).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Турусина Инесса Юрьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 61-63).

Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 71-74).

В судебном заседании Турусина И.Ю. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГФС России оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГК Партнер" Намазова С.Ч.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в заявлении о привлечении бывшего руководителя ООО "ГК Партер" Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области ссылается на то обстоятельство, что Турусина И.Ю. с 24 февраля 2012 года до даты приятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) являлась генеральным директором должника. В период с 08.10.2012 по 28.05.2013 Инспекцией ФНС России по г. Электростали была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ГК Партер". В связи с необходимостью проведения указанной проверки налоговым органом генеральному директору Турусиной И.Ю. были предъявлены требования от 08.10.2012 и от 19.10.2012 о предоставлении документов за период с 12.06.2010 по 31.11.2011.

Однако затребованные налоговым органом документы не были представлены Турусиной И.Ю.

Решением ИФНС России по г. Электростали Московской области N 09-042 от 15.09.2013 г. ООО "ГК Партер" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за: непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля; неуплату единого налога в связи с применением должником упрощенной системы налогообложения; неуплату налога на доходы физических лиц, - на общую сумму 2 852 588 рублей (л.л. 22-40).

Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области ссылается также на то обстоятельство, что Турусина И.Ю., являясь руководителем должника, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГК Партер" несостоятельным (банкротом), поскольку с таким заявлением обратился уполномоченный орган (л.д. 5-12).

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Электростали Московской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для возложения на Турусину И.Ю. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГК Партер" (л.д. 55-59).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимании следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ООО "ГК Партер" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Турусиной И.Ю.

Инспекцией ФНС России по г. Электростали не указаны конкретные решения, действия, сделки, а также обязательные для работников общества указания, которые совершила Турусина И.Ю. в период исполнения обязанностей генерального директора, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания ст. 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего спора, является вопрос о том, имелись ли у должника признаки неплатежеспособности или признаки недостаточности имущества по смыслу Закона о банкротстве и соответственно основания для обращения Турусиной И.Ю. в арбитражный суд с заявлением должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность по уплате обязательных платежей: единого налога в связи с применением должником упрощенной системы налогообложения, а также неуплаты налога на доходы физических лиц (оплата туристической путевки Цибулевского М.А.; оплаты ремонта автомобиля Цибулевской И.И.; оплата обучения Цибулевского М.А. в ВПО "МФЮА") возникла у ООО "ГК Партер" в 2010-2011 гг., то есть до наделения Турусиной И.Ю. полномочиями генерального директора ООО "ГК Партер", что отражено в Решении ИФНС России по г. Электростали Московской области N 09-042 от 15.09.2013 г. о привлечении ООО "ГК Партер" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 22-40).

Из материалов дела также следует, что в 2010 - 2011 гг. деятельность от имени ООО "ГК Партер" осуществлял Цибулевский М.А., в том числе: заключал хозяйственные договоры, подписывал договор об оказании образовательных услуг от 10.09.2011 г., договор N 14 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 27.06.2011 г., договор о реализации туристского продукта N 158 от 12.04.2011, подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ, принимал решения, касающиеся деятельности должника (л.д. 35-38).

Таким образом, все указанные действия и решения имели место до назначения Турусиной И.Ю. генеральным директором ООО "ГК Партер", то есть до 24.02.2012 г.

Доказательства, подтверждающие, что к несостоятельности (банкротству) ООО "ГК Партер" привели именно действия либо бездействие Турусиной И.Ю. в материалах настоящего дела отсутствуют.

В своем заявлении о привлечении Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности ИФНС России по г. Электростали ссылается также на непередачу документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, что препятствует поиску имущества должника и формированию конкурсной массы (л.д. 5-12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В постановлении N 9127/12 Президиум ВАС РФ также указал на необходимость в каждом конкретном случае исследовать вопрос о надлежащем субъекте ответственности.

Как следует из материалов дела, после своего назначения на должность генерального директора ООО "ГК Партер" Турусина И.Ю. обращалась к прежнему руководителю общества - Цибулевскому М.А. с просьбой о передаче ей всей документации о деятельности должника, в том числе в связи с налоговой проверкой.

Однако прежний руководитель общества - Цибулевский М.А. не передал Турусиной И.Ю. документы о деятельности общества.

Требования о привлечении Цибулевского М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках настоящего спора не заявлены.

Из пояснений Турусиной И.Ю. в заседании арбитражного апелляционного суда также следует, что все имевшиеся у нее документы, были переданы ей в ИФНС России по г. Электростали Московской области.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "ГК Партер" Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении бывшего руководителя ООО "ГК Партер" Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года по делу N А41-28742/14 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении бывшего руководителя ООО "ГК Партер" Турусиной И.Ю. к субсидиарной ответственности отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк