Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 16АП-3704/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - сроки - публичное общество)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 16АП-3704/15

г. Ессентуки

25 сентября 2015 г.

Дело N А63-6559/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2015 по делу N А63-6559/2015 (судья Волошина Л.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) в лице Восточного межрайонного отделения

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" (ОГРН 1062635133813, ИНН 2634072993)

о взыскании 305 061 рубля 38 копеек задолженности и 2 934 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2015 по делу N А63-6559/2015.

Определением от 27.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760189583706 и N 35760189583713 копии определения суда от 27.08.2015 получены апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 355000, ул. Ленина, 122А, г. Ставрополь, Ставропольский край; а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела: 355045, ул. Пирогова, 18а, офис 21, г. Ставрополь, Ставропольский край.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 27.08.2015 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2015 по делу N А63-6559/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко