Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-37604/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-69112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ВЕТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2015 г. по делу N А40-69112/15, принятое судьей Е.А. Ким, по иску АО" ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" к ООО" ВЕТО" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решаев Д.С. по дов. от 11.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

ЗАО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕТО" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 234 850,38 евро и неустойки в размере 118 026,93 евро по договорам лизинга N 8/404/1/А/08/24, N 8/404/1/А/08/25, N 8/404/1/А/08/26 от 03.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (в настоящее время - АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК", далее - лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/24, N 8/404/1/А/08/25, N 8/404/1/А/08/26 от 03.04.2008 г. (далее - договоры лизинга).

Согласно условиям договоров лизинга, истец по контракту N 8/404/1/С/08/15 от 03.04.2008 г. (далее - контракт) приобрел в собственность у ООО "Кентнер Рус Логистик" (продавец) и передал ответчику в лизинг на срок 36 месяцев во временное владение и пользование (лизинг) перечисленные ниже предметы лизинга по всем вышеуказанным договорам в соответствии со Спецификациями N 3, N 4 и N 5, являющимися Приложением N 1 к Контракту: - Гидравлическая распределительная мачта SCHWING SPB 30, заводской N 1012779 (Спецификация N 3 к Контракту - Предмет лизинга по договору N 8/404/1/А/08/24),

- Гидравлическая распределительная мачта SCHWING SPB 30, заводской N 1012815 (Спецификация N 4 к Контракту - Предмет лизинга по договору N 8/404/1/А/08/25),

- Гидравлическая распределительная мачта SCHWING SPB 30, заводской N 1012160 (Спецификация N 5 к Контракту - Предмет лизинга по договору N 8/404/1/А/08/26).

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю по договорам лизинга подтверждается актами приема-передачи в лизинг от 08.04.2008 г., от 09.04.2008 г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Лизинговые платежи должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договорам лизинга), установленном договора лизинга (п.3.7 общих условий).

01 декабря 2009 года между лизингодателем и ООО "ВЕТО" к Договорам лизинга были заключены Дополнительные соглашения N 1/Р от 01 декабря 2009 года к Договору лизинга N 8/404/1/А/08/24 без остаточной стоимости 03.04.2008 г., N 1/Р от 01 декабря 2009 года к договору лизинга N 8/404/1/А/08/25 без остаточной стоимости 03.04.2008 г. и N 1/Р от 01 декабря 2009 года к Договору лизинга N 8/404/1/А/08/26 без остаточной стоимости 03.04.2008 г., в соответствии с которыми с 01 декабря 2009 года стороны изменили размер постоянной части ежемесячного лизингового платежа по Договорам лизинга, а также внесли изменения в графики платежей по Договорам лизинга от 03 апреля 2008 года без остаточной стоимости N 8/404/1/А/08/24, N 8/404/1/А/08/25 и N 8/404/1/А/08/26.

01 декабря 2009 года между истцом и ООО "ВЕТО" были заключены дополнительные соглашения N 8/404/1/Р/09/24 от 01 декабря 2009 года к Договору лизинга N 8/404/1/Р/09/24 без остаточной стоимости от 03 апреля 2008 года, N 8/404/1/Р/09/25 от 01 декабря 2009 года к Договор лизинга N 8/404/1/А/08/25 без остаточной стоимости от 03 апреля и N 8/404/1/Р/09/26 от 01 декабря 2009 года к Договору лизинга N 8/404/1/А/08/26 без стоимости от 03 апреля 2008 года, в соответствии с условиями которых, денежное обязательство (долг) ООО "Вето" по Договорам лизинга на общую 10 476 538,15 рублей было заменено на новое обязательство - займ на общую сумму, эквивалентную 239 377,28 Евро.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей за ответчиком образовалась задолженность по оплате платежей и дополнительных компенсационных платежей (п.3.13 общих условий). В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий Договоров лизинга (в редакции Изменения N 1 от 03 апреля 2008 года и Изменения N 2 от 03 апреля 2008 года), лизинговые платежи определяются в Валюте договора. При этом Валютой Договора, в соответствии с условиями Договоров лизинга, является Евро.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта 3.7. Общих условий Договоров лизинга (в редакции Изменения N 1 от 03 апреля 2008 года и Изменения N 2 от 03 апреля 2008 года) лизинговые платежи подлежат оплате в рублях Российской Федерации с применением обменного курса Валюты Договора, увеличенного на 0,6 (ноль целых шесть десятых) процента. При этом обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как официальный курс Валюты договора, установленный Центральным Банком Российской Федерации за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем.

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и дополнительных компенсационных платежей, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 234 850,38 евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.18 общих условий договоров лизинга (в редакции изменения к общим условиям договоров лизинга без остаточной стоимости от 07.07.2008 г.) предусмотрено право лизингодателя при просрочке оплаты лизингополучателем лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки в размере 0,025% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение первых двадцати дней просрочки и в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с двадцать первого дня просрочки.

01 октября 2008 года АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Вето" изменили пункт 3.18. общих условий Договоров лизинга и согласовали право АО "Дойче Лизинг Восток" при просрочке оплаты ООО "Вето" лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки в размере 0,025% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей и дополнительных компенсационных лизинговых платежей, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 19.01.2010 по 24.03.2015 в размере 118 026,93 евро.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика относительно оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает, что Решение суда о введении процедуры конкурсное производство по упрощенной процедуре в отношении ответчика вынесено 08.07.2015 года.

Однако, согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" "в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления."

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для безусловной отмены решения в указанной части. Указанная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 12.08.2015 года по делу N 307-ЭС15-3381.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 148, пунктом п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г. по делу N А40-69112/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова