Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-12880/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А60-21945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мартемьянова В. И., Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2015 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Страшковой В. А.,

в рамках дела N А60-21945/2015

о признании ООО "Компания "Крона" (ОГРН 1116604000182, ИНН 6604028151) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области о признании ООО Компания "Крона" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении должника ООО Компания "Крона" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 29.06.2015 судебное заседание было отложено, назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; уполномоченному органу предложено исполнить определение арбитражного суда от 03.06.2015, представить доказательства наличия финансирования либо возможности обнаружения имущества должника. Также судом разъяснено, что если никто из сторон не даст согласия на финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Компания "Крона" прекращено.

Уполномоченный орган с указанным определением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить требование заявителя в размере 964 245,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с положениями ст. 227 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченный орган при подаче заявления о признании должника банкротом, а также в судебном заседании, гарантировал погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известила арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия ее представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, уполномоченный орган указал на наличие у ООО Компания "Корона" признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; отмечено, что ООО Компания "Корона" последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 2013 год 02.04.2014; бухгалтерская отчетность за 2014 год в налоговый орган не сдавалась.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании представленных заявителем доказательств, ООО "Компания "Крона" имеет признаки отсутствующего должника.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Закон о банкротстве не предусматривает порядок перехода от процедуры наблюдения, проведенной в общем порядке, к упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 указанного Закона.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не заявил о согласии финансирования процедуры банкротства, у суда имелись достаточные основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, вопреки мнению апеллянта, сама по себе гарантия погашения расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, не является доказательством наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, на что прямо указывают приведенные нормы.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно п. п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденного по заявлению, уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") производство по делу подлежит прекращению.

Доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Помимо указанного, уполномоченный орган не представил доказательств вероятности обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для удовлетворения требований кредиторов общества Компания "Крона".

Приведенный в заявлении ФНС России о признании должника банкротом довод о возможности привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности не может быть принят, поскольку заявителем с разумной степенью вероятности не доказано наличие оснований и реальной возможности для привлечения указанных лиц к такой ответственности.

Сама формальная ссылка на нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности, не является доказательством наличия оснований для привлечения указанных лиц к такой ответственности.

Таким образом, уполномоченным органом не доказана возможность финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу прекращено судом, как принятое с нарушением требований пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, правомерно.

Оснований для отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется, иное апеллянтом не доказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года по делу N А60-21945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова