Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-9647/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-9041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-9041/2015 (судья Крылова И.Н.).

В судебное заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Резяпова Н.В. (паспорт 80 04 128840, доверенность N 50 от 01.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" (далее - ООО "Нуримановское ЖКХ", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 2 848 389 руб. 07 коп. за январь 2015, февраль 2015, март 2015, неустойки в размере 59 056 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

от 03 июля 2015 г.).

Решением суда от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 03.07.2015) исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 37 537 руб. 23 коп. (т.1, л.д.73-78).

В апелляционной жалобе ООО "Нуримановское ЖКХ" просит решение суда изменить, снизить сумму исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в следующих размерах: сумму основного долга - до 2 748 389 руб. 07 коп., неустойку - до 58 056 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - до 37 034 руб. 02 коп.

По мнению апеллянта суд формально изучил довод о частичном погашении ответчиком задолженности и доказательства, но не дал ему надлежащей оценки.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Нуримановское ЖКХ" о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Нуримановское ЖКХ" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61556 от 15.10.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (т.1, л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель отбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от среднесуточной нормы поставки газа в целом по договору, до максимального суточного объема, который составляет 110% от среднесуточной нормы поставки газа в целом по договору.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по узлу учета газа, соответствующему требованиям пункта 4.2 договора (коммерческий узел учета газа), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице Приложения N 1 к договору.

В силу пункта 5.5 настоящего договора покупатель производит расчет за фактический поставленный газ на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктом 5.5 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты.

В силу пункта 5.10 договора вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения;

- во вторую очередь - по оплате неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки;

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор считается заключенным на период с 01.01.2015 по 31.01.2015, а в части исполнения обязательств по оплате согласно пунктам 5.5, 5.6 договора - до полного их исполнения сторонами.

Сторонами к настоящему договору подписаны приложения N N 1,2 (т.1, л.д. 19).

Во исполнение условий названного договора, истцом оказаны услуги по поставке газа ответчику в январе 2015, феврале 2015, марте 2015 года, что подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2015 (т. 1, л.д.20), от 28.02.2015 (т. 1, л.д.21) и от 31.03.2015 (т. 1, л.д.22) и ответчиком не оспорено.

Имеющаяся задолженность ответчика за оплату поставленного газа явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа подтвержден

материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ему ресурса не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа в январе 2015, феврале 2015, марте 2015 года в пользу ответчика подтверждается актом N 0161556-15 приема-передачи газа к договору N 61556 от 15.10.2014 за январь 2015 года, актом N 0261556-15 приема-передачи газа к договору N 61556 от 15.10.2014 за февраль 2015 года, актом N 0361556-15 приема-передачи газа к договору N 61556 от 15.10.2014 за март 2015 года и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 20-22).

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за услуги по поставке газа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 848 389 руб. задолженности по договору поставки газа N 61556 от 15.10.2014 за январь 2015, февраль 2015, март 2015 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 59 056 руб. 58 коп., начисленной за период за январь-февраль 2015 года за период с 10.02.2015 по 21.04.2015, являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Так, согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку пунктом 5.6 спорного договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату за поставленный газ, доказательств своевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, критической оценке не подлежит. Контррасчет начисленной неустойки, содержащий иной алгоритм расчета или период начисления ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно при взыскании суммы долга не учтен платеж ответчика в сумме 100 000 руб. на основании платежного поручения N 893 от 01.07.2015 (т. 1, л. д. 65) подлежит отклонению по следующим основаниям.

При заключении договора поставки газа N 61556 от 15.10.2014 стороны пришли к соглашению, что проведение расчетов осуществляется в порядке поступления платежей по следующей схеме: при указании покупателем в документе оплаты договора, по которому производится расчет, поступившая сумма в первую очередь закрывает дебиторскую задолженность по указанному в документе оплаты договору, счета-фактуры выбираются по месяцам от января к декабрю; во вторую очередь относится на оплату неустойки, процентов; в третью очередь на оплату текущего потребления, согласно пункту 5.10 спорного договора.

Поставщик не связан указаниями покупателя на характер платежей, если у него имеются неоплаченные счета-фактуры по текущему или ранним договорам.

В соответствии с чем, поступивший платеж потребителя в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 893 от 01.07.2015 истцом обоснованно направлено на погашение задолженности за поставку газа по договору за более ранний период - декабрь 2014 года.

Оценив указанные положения договора (пункт 5.10) в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отнесения истцом суммы платежей, поступивших от ответчика в счет оплаты обязательств по оплате газа, полученного в предшествующий спорному периоду, то есть на возникшую ранее задолженность, не зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа в платежных поручениях.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-9041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова