Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 05АП-8954/15

г. Владивосток

28 сентября 2015 г.

Дело N А51-15684/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-8954/2015

на определение от 28.08.2015

судьи О.Н. Голубкиной

об отказе в передаче дела по подсудности

по делу N А51-15684/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТТ"

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - ООО "КТТ", общество, должник), являющегося поручителем закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат Островной" за исполнение последним обязательств по исполнению заключенных Банком договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии на основании задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Определением от 28.07.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 26.08.2015.

Должник через канцелярию суда представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области в связи с изменением его местонахождения (в настоящее время общество зарегистрировано по адресу: 694620, Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Советская, 85-3).

Определением суда от 28.08.2015 в удовлетворении заявления должника о передаче дела по подсудности отказано на том основании, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности. В отношении ООО "КТТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Нейжмак В.Н. Требование Банка в размере 257 856 313,72 рублей основного долга, 17 385 641,74 рубля просроченных процентов, 24 416 456,18 рублей неустойки, 821 582,44 рубля признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением от 28.08.2015, ООО "КТТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе должником приведены доводы как против правильности выводов суда в отношении существа рассмотренного заявления Банка, установления его требований в реестре и введения наблюдения, так и в отношении выводов суда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба должника на определение от 28.08.2015 в части введения наблюдения назначена к рассмотрению в судебном заседании 05.11.2015, в части отказа в передаче дела по подсудности - в судебном заседании 28.09.2015 (ввиду необходимости соблюдения требований части 3 статьи 39 АПК РФ о пятидневном сроке на рассмотрение жалобы со дня ее поступления в суд).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.09.2015 апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участников в деле о банкротстве на основании части 3 статьи 39 АПК РФ. Поскольку к рассмотрению в настоящем судебном заседании назначен пересмотр в порядке апелляционного производства лишь части определения суда, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения от 28.08.2015 только в части отказа в передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 39, 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ ела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положениями части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность заявлений о признании должника банкротом, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения должника. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которой дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

Из материалов дела следует, что на дату подачи (24.07.2015) Банком заявления о признании ООО "КТТ" несостоятельным (банкротом) и принятия его к производству (28.07.2015) должник зарегистрирован по следующему адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 73д. Соответственно, заявление подано в Арбитражный суд Приморского края и принято судом с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе и листу записи из ЕРЮЛ, соответствующие сведения об изменении местонахождения ООО "КТТ" и постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения внесены в ЕГРЮЛ 12.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности, изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 АПК РФ дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве и АПК РФ. Утверждения апеллянта о том, что суду не было известно о фактическом местонахождении должника, поэтому ему надлежало руководствоваться указанными должником сведениями, ошибочны, поскольку к заявлению Банком приложена соответствующая Выписка из ЕГРЮЛ с указанием местонахождения должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определения суда первой инстанции о передаче (об отказе в передаче) дела по подсудности и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такие определения.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КТТ" на определение суда от 28.08.2015 в части отказа в передаче дела по подсудности, является окончательными и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015 по делу N А51-15684/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С. М. Синицына