Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-9356/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - почтовое извещение - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-9356/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-83733/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГарантияСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-83733/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГарантияСтройИнвест" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-83733/14 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области к ООО "ГарантияСтройИнвест" о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Данное требование к апелляционной жалобе ООО "ГарантияСтройИнвест" также не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 14.08.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "ГарантияСтройИнвест" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 14.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "ГарантияСтройИнвест" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГарантияСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-83733/14 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова