Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11372/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А71-4372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Трапезникова Юрия Викторовича: Степанова Т.Г., доверенность от 08.06.2015, паспорт,

от ответчика государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-4372/2015

по иску индивидуального предпринимателя Трапезникова Юрия Викторовича (ОГРНИП 308184107800021, ИНН 180801689918)

к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель Трапезников Юрий Викторович (далее - истец, предприниматель Трапезников Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР" (далее - ответчик, ГУП УР "Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР") о взыскании 412 738 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда от 25.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 255 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, истец не имел право выполнять работы, которые являются предметом договора подряда, заключенного между сторонами, поскольку данные виды работ не включены в перечень разрешенной деятельности истца согласно сведениям из ЕГРИП.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Трапезниковым Ю.В. (подрядчик) и ГУП УР "Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР" (заказчик) был заключен договор подряда от 25.09.2010 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции корпуса N 3 свинокомплекса с. Яган-Докья в соответствии с утвержденной сторонами сметой и обязательными требованиями СНиП, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора срок начала работ - 25.09.2010; срок окончания работ - апрель 2012 года.

Стоимость работ по договору определяется согласованной сторонами сметой и составляет 3 236 216 руб. 08 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора заказчик производит расчеты с подрядчиком следующим образом:

- перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 1 500 000 руб. до начала производства работ,

- остальную часть по мере производства работ по представлению акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) с учетом действующего индекса удорожания,

- окончательный расчет производится в течение 5 дней после предъявления акта выполненных работ.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором, на общую сумму 3 236 216 руб. 08 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по сметам N 02, N 03, N 04 от 30.04.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2012, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 21-34).

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ и исходил из того, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты, но в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 412 738 руб. 28 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод ответчика о том, что истец не имел право выполнять работы, которые являются предметом договора подряда, заключенного между сторонами, поскольку данные виды работ не включены в перечень разрешенной деятельности истца согласно сведениям из ЕГРИП, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 25.09.2010, который установил обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы. С учетом тех обстоятельств, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты и большая часть из них оплачена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имеет правовых оснований для отказа в оплате оставшейся части работ по вышеназванному мотиву.

Поскольку ГУП УР "Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 срок не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года по делу N А71-4372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова