Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-40980/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-75345/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-75345/15, вынесенное судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-597)

по заявлению ПАО "МРСК Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49)

к ФССП России

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

о признании недействительным постановления от 06.04.2015 N 8751/15/99001-ИП,

при участии:

от заявителя:	Караханян Г.Д. по доверенности от 08.06.2015 N 131-15;
от ответчика:	Михеев А.В. по доверенности от 27.01.2015, удостоверение ЦА 002313;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Юга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Михеева А.В. (далее-ответчик) от 06.04.2015, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 8751/15/99001-СД в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 23.07.2015 производство по делу - прекращено.

Не согласившись вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, входит в состав сводного исполнительного производства N 8751/15/99001-СД, в рамках которого исполняются, в том числе: исполнительный лист серии ВС N 055720175, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону; исполнительный лист серии ВС N 053716954, выданный Советским районным судом г. Вологда; исполнительный лист серии ВС N 031968614, выданный Центральным районным судом г. Вологда; исполнительный лист серии ВС N 031896939, выданный Центральным районным судом г. Вологда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом из системного толкования статьи 198 АПК РФ и статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, к подведомственности арбитражного суда не относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий (бездействия, постановлений) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-75345/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин