Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 19АП-4032/15

г. Воронеж

25 сентября 2015 г.

А64-6540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Бобрешова Н.Н.: Бобрешов Н.Н., паспорт РФ,

от СКПК "Альянс": исполнительный директор Бобрешов Н.Н., действующий на основании выписки из протокола N 1 от 14.03.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобрешова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 года по делу N А64-6540/2014 (судья Подгрудкова О.В.), по заявлению ОАО "Тамбовагропромснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главу КФХ Чернышову Елену Викторовну (ИНН 682101411600 ОГРНИП 311682113800017),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 года ИП Глава КФХ Чернышова Елена Викторовна признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. утвержден Васильев Л.В., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. Взыскана с ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 года, Бобрешов Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу и уточнение к отзыву на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Управления Росреестра по Тамбовской области поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании Бобрешов Н.Н., представитель СКПК "Альянс" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

По ходатайству Бобрешова Н.Н. к материалам дела приобщены письменные пояснения.

В приобщении к материалам дела ксерокопий налоговых деклараций за 2012, 2013, 2014 годы, справок о финансовом состоянии хозяйства за 2011, 2012, 2013 годы, жалобы на ответ заместителя УФРС по Тамбовской области судом апелляционной инстанции отказано, поскольку представленные ксерокопии налоговых деклараций, справок о финансовом состоянии, представлены без надлежащего заверения и в отсутствие информации об их получении в уполномоченном органе, то есть не соответствуют требованиям достоверности доказательств, жалоба на ответ заместителя УФРС по Тамбовской области не относиться к предмету рассматриваемого спора (ст.67 АПК РФ).

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением от 08.12.2014 г. в отношении ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Коняхин А.В.

По истечении установленного срока процедуры наблюдение временным управляющим представлен отчет об итогах процедуры банкротства в материалы дела, заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 8 454 955,17 руб.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 08.05.2015 (т.20 л.д.7-8), кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представленный анализ финансового состояния должника ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. содержит вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии, убыточности основной деятельности и отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

На основании заключения временного управляющего от 04.02.2015 на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства за период с 01.01.2012 по 01.04.2015, были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (т.20 л.д. 73-78).

Согласно проведенному финансовому анализу должника были сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела регистрирующими органами, за должником зарегистрирован земельный участок, 2 автомобиля и самоходная техника в количестве 7 единиц, что позволяет сделать вывод о достаточности денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность введения в отношении должника иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник неплатежеспособен и подлежит признанию банкротом.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным банкротом.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.05.2015 в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих выбрано НП СРО НАУ "Дело".

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры Васильева Л.В. требованиям, установленным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п.5 ст. 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Л.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. Васильева Л.В., со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из материалов дела, за должником зарегистрирован земельный участок, 2 автомобиля и самоходная техника в количестве 7 единиц. С учетом наличия вышеуказанного имущества, конкурсный управляющий правомерно утвержден судом первой инстанции, поскольку без его участия ведение дела о банкротстве является затруднительным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим ОАО "Тамбовагропромснаб", заявитель в деле о банкротстве и должника является Васильев Л.В., судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу и письменных пояснений Управления Росреестра по Тамбовской области, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 года (резолютивная часть оглашена 14.05.2015) по делу N А64-6911/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Тамбовагропромснаб" завершено.

Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. Васильев Л.В. утвержден решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N A64-6540/2014 от 26.05.2015 (резолютивная часть оглашена 25.05.2015).

Таким образом, на момент утверждения Васильева Л.В. конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Чернышовой Е.В. исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тамбовагропромснаб" было прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 года по делу N А64-6540/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрешова Николая Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова