Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-35358/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-56533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ГВСУ-Монолит" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.15г.

по делу N А40-56533/15, принятое судьей Лариной М.В. (107-442),

по иску ООО "Комплексные Системы Строительства" (далее истец)

к ООО "ГВСУ-Монолит" (далее ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Коренюк А.Н. по доверенности от 01.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 5 821 843,80 руб долга, 267 180,65 руб неустойки, ссылаясь на то, что он поставил по договору товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск признал в части долга, в части неустойки просил уменьшить ее размер.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.15г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано 5 821 843,80 руб долга, 267 180,65 руб неустойки и 53 445 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неустойка не соответствует расчету, выводы суда неоднозначны, оснований для взыскания неустойки в указанном размере нет. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает; ответчик жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N С-10640 от 10.09.13г. на поставку товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счет-фактурами к ним.

В соответствии с товарными накладными истец поставил товар, ответчик оплату товара не произвел.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика по договору долга согласно расчета в сумме 5 821 843,80 руб и неустойки согласно расчета в сумме 267 180,65 руб, ответственность которой установлена в ст.330 ГК РФ и в п.6.2 договора.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции на основании ст.330, 506 Гражданского кодекса РФ, правильно взыскал долг в сумме 5 821 843,80 руб и неустойку в сумме 267 180,65 руб. Судом проверен расчет суммы долга, неустойки и признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчика суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГВСУ-Монолит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 г. по делу N А40-56533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГВСУ-Монолит" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков