Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 06АП-4962/15

г. Хабаровск

28 сентября 2015 г.

Дело N А73-8371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от Административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 18.08.2015

по делу N А73-8371/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ"; предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 08.06.2015 N 08/441/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Заявление предприятия на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.08.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований предприятия, ввиду установления судом факта нарушения заявителем статьи 102 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила, утвержденные решением Хабаровской городской Думы N 721; Правила благоустройства), выразившихся в не восстановлении асфальтобетонного покрытия проезжей части, почвенно-растительного слоя, грунта, бортового камня после производства земляных работ по прокладке самотечного канализационного коллектора; судом также не установлено нарушения порядка, сроков привлечения к административной ответственности, и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, часть 2 статьи 28.2, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), пункт 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, утверждает о том, что: поданное им ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении, отклонено без надлежащей оценки изложенных в нем доводов, протокол об административном правонарушении также не содержит оценку должностного лица по доводам заявителя, изложенным в ходатайстве от 13.05.2015; земляные работы на объекте выполняются ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России на основании государственных контрактов, и в данном случае, заявитель, не являясь стороной по контрактам, не является субъектом административной ответственности; приказом N 640 от 05.09.2013 Министра обороны РФ задачи правового обеспечения Минобороны в сфере досудебной и судебной защиты законных интересов возложены на центральный орган военного управления - Департамент претензионной и судебно-правовой работы Минобороны РФ; судом сделан необоснованный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к недопущению нарушения (вины заявителя в совершении правонарушения нет); имеются основания для применения к рассматриваемому правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" 21.05.2015 в 09 часов 40 минут заместителем начальника отдела по выдаче разрешений управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска выявлено следующее нарушение: адресу г. Хабаровск, ул. Оборонная, 16, 18 - после производства земляных работ по прокладке самотечного канализационного коллектора диаметром 1000 мм - нарушенное благоустройство не восстановлено в полном объеме (не восстановлено асфальтобетонное покрытие проезжей части, почвенно- растительный слой грунта, бортовой камень); объект в управление по акту не сдан в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ от 28.11.2014 N 3-328, со сроком действия такого разрешения до 30.11.2014, чем нарушен пункт 102 Правил, утвержденных Решением Хабаровской городской Думы N 721.

По результатам проверки в присутствии двух понятых, а также - представителя предприятия Верхотурцева А.В., составлен протокол об осмотре территорий N 11.3-15/90 от 21.05.2015; при проведении осмотра осуществлялась фотосъемка.

21.05.2015 заместителем начальника отдела по выдаче разрешений управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска, в отношении предприятия, в присутствии его представителя Верхотурцева А.В., составлен протокол N 11.3-10/194 об административном правонарушении по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, копия которого с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении (08.06.2015), вручена представителю предприятия Верхотурцеву А.В.

08.06.2015 административной комиссией N 8 городского округа "Город Хабаровск", в присутствии представителя предприятия, вынесено постановление N 08/441/2015 о назначении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ" административного наказания по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 10000 руб., (с учетом повторного совершения предприятием аналогичного правонарушения - постановление N 08/998/2014 от 27.10.2014).

Не согласившись с вынесенным административной комиссией N 8 городского округа "Город Хабаровск" постановлением, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 52 Правил, утвержденных решением Хабаровской городской Думы N 721 данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск"; земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению (ордеру), выдаваемому администрацией города.

В соответствии с пунктом 102 указанных выше Правил благоустройства нарушенное благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме в соответствии с требованиями настоящих Правил, сдано по акту в сроки, указанные в разрешении (ордере) на производство земляных работ; порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 04.05.2010 N 1340 утвержден "Порядок выдачи, продления, закрытия разрешения на производство земляных работ" (далее - Порядок), согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14 которого разрешение действительно на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения земляных работ; земляные работы могут проводиться только лицом, указанным в разрешении; при планируемом производстве земляных работ на участке местности более 200 кв. м. разрешение выдается на отдельные участки с установлением сроков на каждый из них (отдельным графиком); разрешение на последующие участки выдается после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и уборки территории на предыдущих участках; если проектом предусмотрено производство земляных работ на нескольких объектах, то разрешение выдается на производство земляных работ по каждому объекту; в случае внесения изменений и (или) дополнений в документы, представленные для оформления разрешения, лицо, получившее разрешение, обязано уведомить об этом управление для внесения соответствующих изменений в разрешение; при переходе прав и обязанностей от лица, получившего разрешение, к иным лицам разрешение подлежит переоформлению в управлении; с момента получения организацией нового (переоформленного) разрешения ранее выданное разрешение считается недействующим и подлежит сдаче в управление административно-технического контроля (далее - управление), которое выдает разрешение на срок с учетом согласованного графика производства земляных работ (далее -график) и периода времени, необходимого по расчету для выполнения соответствующих работ; согласование графика производства земляных работ (далее - график) производится управлением; если в сроки, указанные в разрешении, земляные работы не могут быть окончены, заказчик обязан продлить разрешение; перечень документов, необходимых для продления срока действия разрешения - оригинал разрешения; заявка на продление разрешения по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку с указанием причины изменения срока производства работ; новый график производства работ, утвержденный заявителем, согласованный исполнителем работ и управлением; продление срока действия разрешения производится управлением на срок и период времени, необходимый по расчету для завершения работ, согласование графика, предоставленного для продления срока действия разрешения, осуществляется управлением в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Приложением N 3 к Порядку выдачи, продления, закрытия разрешения на производства земляных работ утверждена типовая форма разрешения на производство земляных работ.

Оспариваемым постановлением предприятию вменено нарушение установленных выше норм Правил благоустройства, выразившееся в том, что после производства земляных работ по прокладке самотечного канализационного коллектора диаметром 1000 мм - нарушенное благоустройство не восстановлено в полном объеме (не восстановлен верхний слой асфальтобетонного покрытия, почвенно-растительный слой грунта, бортовой камень); объект в управление по акту не сдан в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ от 28.11.2014 N 3-328, со сроком действия - 30.11.2014 (нарушение п. 102 Правил благоустройства).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 21.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2015.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в бездействии заявителя имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о невозможности исполнения Правил благоустройства, так как было установлено, что заказчиком, при получении разрешения на производство земляных работ на рассматриваемых объектах выступало ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России", то есть, получая соответствующее разрешение, последнее приняло на себя публично-правовую обязанность по восстановлению нарушенных элементов благоустройства и по сдаче благоустройства специалисту Управления по акту установленной формы, вне зависимости от лиц, фактически проводящих работы.

При отсутствии доказательств принятия заявителем исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения, его своевременному устранению, вина последнего в совершении данных правонарушений является доказанной.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия в данном случае заключается в несоблюдении Правил благоустройства города Хабаровска.

Таким образом, в действиях ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, соответственно у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции также проверены порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности и нарушений по ним не установлено, как не установлено и оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений о малозначительности совершенного деяния.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы об отклонении без надлежащей оценки его ходатайства об отложении составления протоколов (протокола) об административном правонарушении, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такое ходатайство не рассматривалось вообще, кроме того, на всех стадиях административного производства присутствовал представитель предприятия.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2015 года по делу N А73-8371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова