Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-6106/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А05-2979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2015 года по делу N А05-2979/2015 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ОАО "АСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (место нахождения: 165391, Архангельская обл., Котласский р-н, рп. Приводино, ул. Лесная, д. 7, корп. 1, ОГРН 1142904001932, ИНН 2904026655; далее - ООО "КС") о взыскании 712 484 руб. 01 коп., в том числе 703 774 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, 8709 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 14.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 703 774 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 15.04.2015 по день фактической уплаты долга, а также 39 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 02 июня 2015 года с ООО "КС" в пользу ОАО "АСК" взыскано 712 484 руб. 01 коп., в том числе 703 774 руб. 80 коп. задолженности, 8709 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 703 774 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых за период с 15 апреля 2015 года по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 39 руб. судебных издержек. С ООО "КС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 250 руб.

ООО "КС" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на завышение истцом объема потребленной электроэнергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в январе 2015 г. поставил на принадлежащие ответчику объекты электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в объеме 147 105 кВт истец выставил счет-фактуру от 31.01.2015 N 01-0-11537/191 на сумму 893 838 руб. 58 коп. В результате корректировки, произведенной в феврале 2015 г., истец уменьшил объем поставленной электроэнергии до 115 730 кВт, в связи с чем выставил уточненную счет-фактуру от 31.01.2015 N 01-0-11537/191 на сумму 703 774 руб. 80 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, на момент вынесения судом решения задолженность составляет 703 774 руб. 80 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Факт поставки в исковой период электрической энергии на спорные объекты за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 подтвержден материалами дела, а именно ведомостями электропотребления.

Довод подателя жалобы о том, что истцом завышен объем поставленной электроэнергии, о чем свидетельствуют сведения, взятые за прошлые года (2013 и 2014), не принимается судом.

Сопоставление данных об объемах поставленной электроэнергии в спорный период с периодами 2013 и 2014 года не является основанием для признания утверждения ответчика о завышении объемов электроэнергии обоснованным.

Документального обоснования завышения истцом объема поставленной электроэнергии в заявленной сумме ответчиком не представлено, равно как не представлено и контррасчета количества и стоимости потребленной за спорный период электроэнергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и размер задолженности в заявленном размере истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% за период просрочки с 19.02.2015 по 14.04.2015 в сумме 8709 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2015 года по делу N А05-2979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов