Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37587/15

г.Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-103139/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С. Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Главная линия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-103139/2015 судьи Блинниковой И.А. (120-681), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Главная линия" (ОГРН 1107746827539)

к Управлению Россельхознадзора по Калужской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Пархомова Е.В. по дов. N 548 от 26.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главная линия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области N 69-В/15 от 06.05.2015 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 в 15 ч. 30 мин. Военной прокуратурой Калужского гарнизона с участием специалиста Россельхознадзора по Калужской области проведена проверка столовой войсковой части N 92628, на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации при использовании в питании военнослужащим продукции животного происхождения и утилизации пищевых отходов.

В ходе проверки установлено, что в столовой воинской части N 92628, услуги по организации питания оказывает ООО "Главная линия" (Структурному подразделению ООО "Главная линия" по месту осуществления фактической деятельности по адресу: Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, В/Ч N 92628) и по результатам которого выявлены нарушения: На момент проверки 20.02.2015 юридическое лицо - ООО "Главная линия" допустило хранение с целью дальнейшей реализации и использования в сети общественного питания продукцию животного происхождения общим весом 4,0 кг., без маркировки, содержащей сведения о производителе, датах выработки, сроках годности продукции и без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

Также, на момент проверки 20.02.2015 в столовой войсковой части N 92628 ООО "Главная линия" допустило хранение с целью дальнейшей реализации и использования в сети общественного питания продукцию животного происхождения, яйцо куриное в количестве 23 шт. без маркировки, содержащей сведения о производителе, датах выработки и сроках хранения, без ветеринарных сопроводительных документов, тем самым не обеспечена безопасность и прослеживаемость данной продукции животного происхождения.

На момент проведения мероприятий по контролю маркировки и ветеринарные сопроводительные документы на вышеуказанную продукцию животного происхождения не представлены, что является нарушением ст. 15. Закона РФ "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993, ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 N422.

По результатам административного расследования 06 мая 2015 года Управлением Россельхознадзора по Калужской области на основании постановления военного прокурора Калужского гарнизона от 23.03.2015 подполковника юстиции А.Д.Кирса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Главная линия" вынесено постановление N 69-В/15 о назначении административного наказания, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью "Главная линия" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

С соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Требования о необходимости сопровождения ветеринарными сопроводительными документами продуктов животного происхождения на момент выявления правонарушения установлены "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 N 422.

Согласно п. 1.1. Правил, установленный порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с п. 1.2. Правил следует, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пункта 1.3 Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города). Согласно пункту 3.5 Правил, груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Судом установлено, что Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Не оспаривая данный факт, в апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечении к административной ответственности.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления военного прокурора Калужского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2015 года вынесено в присутствии уполномоченного представителя юридического лица Д.В. Буторина, действующего на основании доверенности с наличием полномочий на участие в административном деле. Данным лицом и было получено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2015.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Общество было заблаговременно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Учитывая данный факт, Общество имело возможность в ходе рассмотрения дела давать объяснения, представлять доказательства, которые не могли быть представлены на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-103139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Cудья

С. Л. Захаров