Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 12АП-10131/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - публичное общество - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 12АП-10131/15

г. Саратов

29 сентября 2015 г.

Дело N А57-858/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Север", ( г. Саратов, ОГРН 1046405109190, ИНН 645106847)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года

по делу N А57-858/2015 (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Север", г.Саратов

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания", Московская область о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 165756 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2240 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Север" на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года по делу N А57-858/2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Общество с ограниченной ответственностью "Группа Север" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Просит суд апелляционной инстанции восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с незначительностью пропуска процессуального срока (14 рабочих дней).

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 04 августа 2015 года истек 04 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба была подана 21 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области.

Материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2015 года было направлено заявителю 10.08.2015 года, вручено 10.08.2015 года, следовательно судом первой инстанции не допущено нарушения сроков рассылки судебного акта.

Так же следует отметить, что как следует из страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта), обжалуемое решение было опубликовано 05.08.2015 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Север" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения от 04.08.2015 года, следовательно заявитель знал о вынесении решения арбитражным судом Саратовской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью "Группа Север" имело возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам, соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Север" на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года по делу N А57-858/2015 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Группа Север" на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года по делу N А57-858/2015.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Группа Север" на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 666 от 18.09.2015 г.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

И.И. Жевак