Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 20АП-5508/15

г. Тула

28 сентября 2015 г.

Дело N А62-6499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии от ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" - Попова И.А. (доверенность от 13.07.2015), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбюирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2015 по делу N А62-6499/2013 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2013 г. принято к производству заявление руководителя муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищник" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищник" (далее - МУП УК "Жилищник", должник).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 года в отношении МУП УК "Жилищник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" - Бояринов Геннадий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2014 МУП УК "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бояринов Геннадий Алексеевич.

Конкурсный управляющий МУП УК "Жилищник" Бояринов Г.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее ОАО "МРСК Центра", ответчик), в котором просит признать недействительными сделки по оплате потребленной электроэнергии на основании платежных поручений N 1275 от 07.11.2013 г. на сумму 300 000 рублей, N 1281 от 11.11.2013 г. на сумму 400 000 рублей, N 1285 от 11.11.2013 г. на сумму 335 876 рублей 51 копейка, а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу суммы в размере 1 035 876 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2015 признаны недействительными сделки по перечислению муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Жилищник" открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 300 000 рублей по платежному поручению N 1275 от 07.11.2013 г., 400 000 рублей по платежному поручению N 1281 от 11.11.2013 г., 335 876 рублей 51 копейки по платежному поручению N 1285 от 11.11.2013 г., всего в размере 1 035 876 рублей 51 копейка. Применены последствия недействительности сделок, суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилищник" 1 035 876 (один миллион тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемые конкурсным управляющим МУП "УК "Жилищник" и признанные судом первой инстанции недействительными сделки являются сделками, по которым должник получил равноценное встречное исполнение. По мнению заявителя, указанные сделки могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилищник" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало относительно ее доводов, определение суда просило оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2013 между ОАО "МРСК Центра" в лице Смоленского филиала и МУП УК "Жилищник" заключен договор N 106160 от 01.10.2013 поставки электрической энергии.

В соответствии с условиями названного договора МУП УК "Жилищник" в адрес ОАО "МРСК Центра" в лице Смоленского филиала осуществило платежи за потребленную электроэнергию в октябре 2013 года в сумме 300 000 рублей (платежное поручение N 1275 от 07.11.2013 г.) и в сумме 400 000 рублей (платежное поручение N 1281 от 11.11.2013 г.), в ноябре 2013 года в сумме 335 876 рублей 51 копейка (платежное поручение N 1285 от 11.11.2013 г.).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по оплате электроэнергии на общую сумму 1 035 876 рублей 51 копейка привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до 3 совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом заявитель указывает, что платежи, произведенные должником 07.11.2013 г. и 11.11.2013 г. на общую сумму 1 035 876 рублей 51 копейка, совершены менее, чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании МУП УК "Жилищник" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые действия отвечают условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных платежных поручений на сумму 1 035 876 руб. 51 коп., указанных в них назначений платежа (оплата электроэнергии за октябрь, ноябрь 2013 г.), а также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что оспариваемые платежи производились должником с соблюдением установленных договором от 01.10.2013 N 106160 сроков и были направлены на исполнение обязательств, по которым должник получал равноценное встречное исполнение (электроэнергию за соответствующие месяцы.

Также в материалах дела не имеется доказательств неравноценности исполнения обязательств, в том числе оплаты электроэнергии по завышенным тарифам, либо сверх полученного объема.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки являются сделками, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств.

Поскольку указанные истцом сделки могут быть обжалованы только на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и указанные сделки не отвечают критериям, перечисленным в приведенной норме, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2015 по делу N А62-6499/2013 отменить, отказать в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по перечислению муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Жилищник" открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 300 000 рублей по платежному поручению N 1275 от 07.11.2013 г., 400 000 рублей по платежному поручению N 1281 от 11.11.2013 г., 335 876 рублей 51 копейки по платежному поручению N 1285 от 11.11.2013 г., всего в размере 1 035 876 рублей 51 копейка и применении последствий недействительности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина