|
29 сентября 2015 г.
|
Дело N А60-12106/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью АН "Служба недвижимости города", истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июля 2015 года
по делу N А60-12106/2015,
принятое судьей Комлевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к обществу с ограниченной ответственностью АН "Служба недвижимости
города" (ИНН 6685009884, ОГРН 1126685009934)
о взыскании 300 001 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АН "Служба недвижимости города" (далее - ответчик) о взыскании 300 001 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с размещением информационной (рекламной) конструкции на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 116, без согласования с собственниками жилого дома, за период с 12.03.2012 по 01.07.2015 в сумме 162 810 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований).
Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца 25 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг экспертов).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что судом неверно истолкованы и применены положения ст. 36 ЖК РФ и пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Судом не дана оценка доводам сторон является ли рассматриваемая информация вывеской либо рекламой, а также ненадлежащим образом разрешен вопрос о включении в состав судебных расходов затрат ответчика на исследования в данной области. Ответчик настаивает, спорный объект является вывеской, не является рекламой. Поскольку ответчик не обладает специальными знаниями, он был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО "МаркА". Расходы по оплате заключения являются судебными и должны быть взысканы.
Ответчик, просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с истца 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, внести изменения в мотивировочную часть решения, признать спорную конструкцию не подпадающей под нормативное регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Также не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта размещения ответчиком спорной конструкции на общем имуществе МКД. Истец считает, конструкция прикреплена к фасаду дома, создает дополнительную нагрузку именно на фасад дома, в результате, собственники будут вынуждены тратить дополнительные денежные средства на ремонт фасада. Спорная конструкция не отвечает требованиям Закона о защите прав потребителей. Указанный закон не содержит положений допускающих бесплатное размещение атрибутов деятельности организаций на фасаде МКД.
Истец, просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А60-12106/2015 полностью и принять новый судебный акт.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считает доводы жалобы истца несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее по тексту также МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 116, истец избран в качестве управляющей организации данным жилым домом, что подтверждается протоколом от 01.07.2006 N 1/51.
Ответчик является владельцем нежилого офисного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного жилого дома, что не оспаривается сторонами.
На основании актов от 12.03.2012, 11.03.2013, 11.12.2014, 16.03.2015 и 28.06.2015 истец установил, что ответчик фактически разместил информационную (рекламную) конструкцию, на фасаде многоквартирного жилого дома по ул. Малышева, дом N 116, следующего содержания: ""Служба недвижимости города", размером 3 м2 х 1,5 м2.
Поскольку ответчик плату за пользование общим имуществом дома для размещения вывески не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 названной же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
Из материалов дела следует, спорная конструкция размещена ответчиком перед ограждением балкона, расположенного на втором этаже дома N 116 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге непосредственно над помещением ответчика.
Ограждение балкона, перед которым смонтирована спорная конструкция ответчика, обслуживает только одно жилое помещение - квартиру N 6, расположенную в доме N 116 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге.
Таким образом, данное ограждение балкона не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку обслуживает лишь одно жилое помещение.
Квартира N 6 в доме N 116 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, расположенная непосредственного над нежилым помещением ответчика, принадлежит на праве собственности гр. Кодолову Сергею Вячеславовичу, Кодоловой Светлане Алексеевне, Кодолову Максиму Сергеевичу (договор от 01.10.1998).
30.01.2002 и 01.10.2004 между собственниками квартиры N 6 в доме по ул. Малышева в г.
