Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-10535/15

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-6720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 года по делу N А65-6720/2015 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" (ОГРН 1111650003530, ИНН 1650221217),

о взыскании 90 078 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 90 078 руб. 54 коп. с 21.01.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8.25%,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 90 078 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 90 078 руб. 54 коп. с 21.01.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8.25% (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" (ОГРН 1111650003530 ИНН 1650221217) в пользу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080 ИНН 1650007171) 90 078 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 603 руб. 14 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска суд отказал (л.д. 67-69).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм гражданского законодательства, поскольку суд неверно истолковал норму закона, фактически услуги юридического характера истцу были оказаны, факт оказания услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

25.02.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N 05/ЛС-14 в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить автомобиль КАМАЗ 65117 бортовой с КМУ Kanglim KS 1256 GII, с люлькой для КМУ в количестве четырех единиц стоимостью 3 390 000 руб. за одну единицу (л.д. 8-11).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 передача товара осуществляется в течение сорока пяти рабочих дней с момента поступления 100 % предоплаты стоимости товара.

14.03.2014 г. истцом ответчику была перечислена предоплата в размере 13 560 000 руб. (100 %), срок поставки сторонами определен не позднее 21.05.2014 г.

25.04.2014 г. по акту приемки-передачи ответчиком истцу был передан товар в количестве двух единиц.

Поскольку товар был передан без паспорта шасси транспортного средства, истцу было отказано в постановке транспортных средств на учет в ГИБДД, что лишило истца права использовать транспортные средства по назначению.

Согласно пункту 2.5 договора продавец представляет покупателю на одну единицу товара следующие документы: счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, паспорт КМУ, руководство по эксплуатации КМУ и копия сертификата соответствия на КМУ.

Истец направил ответчику претензию исх. N 2 110-ф от 27.05.2014 г., которой известил ответчика о необходимости представить паспорта, а в случае их не представления просил возвратить денежные средства, внесенные в счет стоимости товара.

Как следует из материалов дела ответчик денежные средства в размере 13 560 000 руб. возвратил истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).

23.06.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 67-69).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 г. (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его.

Суд установил, что истец, предъявив ответчику претензию исх. N 2110-юр от 27.05.2014 г. просил его передать истцу паспорта шасси транспортного средства, с установлением разумного срока для исполнения этой обязанности (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи ответчиком истцу указанных паспортов материалы дела не содержат.

Акт приема-передачи от 25.04.2014 г. также не содержит ссылки не передачу паспортов истцу.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче товара в рамках спорного договора.

В связи с чем, истец в силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком денежные средства были возвращены в размере 13 560 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом проценты начислены с даты, когда по договору передача товара должна была быть произведена с 22.05.2014 г.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом (л.д. 7), проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 90 078 руб. 54 коп. с 21.01.2014 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой ответственности, в связи с чем начисление процентов на сумму уже взысканных процентов приводит к применению двойной ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" (ОГРН 1111650003530, ИНН 1650221217) в размере 3 000 (три тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 года по делу N А65-6720/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКАЗ-Строй" (ОГРН 1111650003530, ИНН 1650221217) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная