Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-35166/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-124870/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Спектрсервис-93" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-124870/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о прекращении производства по делу N А40-124870/12 по заявлению ООО "Спектрсервис-93" (ОГРН 1037700136913) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Оганесян Ю.В. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/304,

от Шаталина В.Н. - Евдокимова А.А., по дов. от 21.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 принято заявление ООО "Спектрсервис-93" о признании его банкротом.

Определением суда от 19.02.2013 в отношении ООО "Спектрсервис-93" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анищенко А.Н., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Решением суда от 01.10.2013 ООО "Спектрсервис-93" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Тедеев К.Т., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 202 от 02.11.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим ООО "Спектрсервис-93" утвержден арбитражный управляющий Лыков О.С.

Определением суда от 09.10.2014 Лыков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден конкурсный управляющий Шкуратовский П.Г.

Определением суда от 25.06.2014 производство по настоящему делу прекращено.

С определением суда не согласился единственный участник должника Шаталин В.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, предоставив ему возможность осуществить финансирование процедуры банкротства, указывает на неуведомление его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Суд первой инстанции установил недостаточность имущества должника для дальнейшего ведения процедуры банкротства, неисполнение АО "СУ-155" определения от 18.06.2015 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 200 000 руб. для дальнейшего финансирования процедуры банкротства и с учетом этих обстоятельств на основании приведенных норм законодательства правомерно прекратил производство по делу.

Из материалов дела следует, что к выводу о необходимости прекращения производства по делу суд пришел при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неуведомлении судом первой инстанции о судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявитель жалобы являлся генеральным директором должника, дело о банкротстве предприятия возбуждено по заявлению, поданному представителем ООО "Спектрсервис-93" на основании доверенности, подписанной Шаталиным В.Н. Таким образом, Шаталину известно о процедуре банкротства и в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 6 ст. 121 АПК РФ он был обязан принимать меры по получению информации о движении дела.

Довод представителя уполномоченного органа о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, которая конкурсным управляющим не взыскана, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным письменным пояснениям конкурсного управляющего данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, поскольку отсутствует первичная документация в ее отношении, а также истекли сроки исковой давности для ее взыскания; задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период с 19.02.2013 по 25.06.2015 составляет 842 675, 07 руб.; денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-124870/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО "Спектрсервис-93" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов