Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-32969/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-190612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015

по делу N А40-190612/2014, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПТ"

(ОГРН 1097746461053, 117334, г. Москва, Ленинский пр-т, 45)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г Москва, ул. Вавилова, 9)

о запрете вводить частичное либо полное ограничения режима электропотребления на вводное устройство объекта, обязании произвести начисление по оплате за пользование электроэнергией; установлении отсутствия безучетного потребления электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Наговицын Д.А. (по доверенности от 16.12.2014)

от ответчика: Ашитко Т.М. (по доверенности от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" произвести начисление по оплате за пользование электроэнергией за период с 24.09.2013 по 23.09.2014, рассчитав сумму, исходя из показаний приборов учета; установлении отсутствия безучетного потребления электрической энергии ООО "СПТ" по договору от 19.12.2006 N 98465370 в период с 24.09.2013 по 23.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года производство по делу в части требования о запрете вводить частичное либо полное ограничения режима электропотребления на вводное устройство объекта, расположенного по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 45 ВРУ абонента на основании уведомления N 924 от 07.11.2014 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 17 июня 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования истца на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 19.12.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 98465370, по условиям которого (пункты 4.1.2, 5.1.3 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался по заявкам истца осуществлять на возмездной основе замену и поверку средств измерений, принадлежащих абоненту.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора ответчик имеет право проводить на объектах абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Пунктом 5.1.14 договора истец обязался обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у абонента на законных основаниях, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

23.09.2014 ответчиком произведена проверка состояния приборов (системы) учета потребления электроэнергии на объекте абонента, находящегося по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 45, ответчиком выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в виде нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а именно на ПУ N 6947625 отсутствует клемная крышка и пломба энергоснабжающей организации или сетевой компании, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.09.2014 N 159.

Письмом от 13.10.2014 N ИП/32-1794/14 ответчик направил в адрес истца акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.09.2014 N 159 и счет от 30.09.2014 N Э-70-490244 на оплату стоимости фактического потребления электрической энергии.

На основании составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии ответчик предъявил к оплате истцу объем безучетного потребления в сумме 562 353 руб. 49 коп. без НДС (669 733 руб. 13 коп. с НДС), что отражено в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-70-490244 от 30.09.2014 с исправлением от 31.12.2014 и счете-фактуре N Э-70-490244 от 30.09.2014 с исправлением N1 от 31.12.2014.

Поскольку истец с указанными актами не согласился, оплату потребленной электрической энергии не произвел, ответчик 07.11.2014 направил в адрес истца уведомление N 924 о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью в сумме 561 972 руб. 11 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о запрете ОАО "Мосэнергосбыт" вводить (частичное) полное ограничения режима электропотребления на вводное устройство объекта, расположенного по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 45 ВРУ абонента, на основании уведомления N 924 от 07.11.2014; обязании ОАО "Мосэнергосбыт" произвести начисление по оплате за пользование электроэнергией за период с 24.09.2013 по 23.09.2014, рассчитав сумму исходя из показаний приборов учета; установлении отсутствия безучетного потребления электрической энергии ООО "СПТ" по договору от 19.12.2006 N 98465370 в период с 24.09.2013 по 23.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что на момент рассмотрения заявленного иска отсутствуют доказательства нарушенного права истца ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые истцом действия ответчика как поставщика в фактически сложившихся правоотношениях сторон спора по передаче электрической энергии на объекты истца связаны с направлением в адрес потребителя уведомления о возможном ограничении режима электроснабжения данных объектов в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, изложенных в уведомлении N 924 от 07.11.2014, в материалы дела не представлено.

Требование истца об обязании ответчика произвести начисление по оплате за пользование электроэнергией за период с 24.09.2013 по 23.09.2014 правомерно оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные ответчиком суду апелляционной инстанции Соглашение от 28.02.2015 о расторжении договора энергоснабжения от 19.12.2006 N 98465370, Акт от 28.02.2015 о прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора энергоснабжения, которые свидетельствуют о прекращении правоотношений сторон по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.09.2014 N 159 недопустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная, исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-190612/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова