Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-10665/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-36840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу N А41-36840/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГО" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица: ООО "Шатура Эстейт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" (в связи с изменением наименования с ОАО "МОСЭНЕРГО") (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Шатура Эстейт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.03.2015 в государственной регистрации перехода прав собственности от ПАО "Мосэнерго" к ООО "Шатура Эстейт" на объект недвижимости - зерносклад. 1-этажное здание, кадастровый номер 50-50-25/009/2011-373, общей площадью 1064,6 кв. м., инв. N 320:095-9102. лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Левошево.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО "Мосэнерго" к ООО "Шатура Эстейт" на объект недвижимости - зерносклад, 1-этажное здание, кадастровый номер 50-50-25/009/2011-373, общей площадью 1064,6 кв. м" инв. N 320:095-9102, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область. Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Левошево; с Управления Росреестра по Московской области в пользу ПАО "Мосэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Мосэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Шатура Эстейт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнерго" и ЗАО "УралЭнергоГаз" заключен договор купли-продажи имущества N 23023-3/100/1000011934/000 от 23.10.2009 (далее - Договор купли-продажи имущества), согласно положениям которого ПАО "Мосэнерго" обязуется передать ЗАО "УралЭнергоГаз" имущество, а именно объект недвижимости (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора купли-продажи имущества, объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно приложению N 1 к Договору купли-продажи имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2011 N 412247 N 50-АБ Управлением Росреестра по Московской области за ПАО "Мосэнерго" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - зерносклад. 1-этажное здание, кадастровый номер 50-50-25/009/2011-373, общей площадью 1064,6 кв. м., инв. N 320:095-9102. лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Левошево.

Между ЗАО "УралЭнергоГаз", ООО "Шатура Эстейт" и ПАО "Мосэнерго" заключен договор возмездной уступки права от 03.02.2012 N 7, согласно положениям которого ЗАО "УралЭнергоГаз" уступает ООО "Шатура Эстейт" право требования к ПАО "Мосэнерго" по договору купли-продажи имущества в части передачи в собственность спорного объекта недвижимости.

ПАО "Мосэнерго", исполняя обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.3 Договора купли-продажи имущества, по передаче ООО "Шатура Эстейт" в собственность объекта недвижимости, подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 19.11.2014 N 50-50-25/040/2014-107 в Управление Росреестра по Московской области. К заявлению, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, ПАО "Мосэнерго" приложены: правоустанавливающие документы, свидетельства, справки, акт приема-передачи имущества, заключенные между заявителем и ЗАО "УралЭнергоГаз" договор купли-продажи имущества N 23023-3/100/1000011934/000 о 23.10.2009, а также заключенный между ЗАО "УралЭнергоГаз", ООО "Шатура Эстейт" и ПАО "Мосэнерго" договор возмездной уступки права требования от 03.02.2012 N 7.

Управлением Росреестра по Московской области направлено в адрес ПАО "Мосэнерго" сообщение от 20.03.2015 N 25/040/2014-107 об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Считая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным, ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования ПАО "Мосэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности соответствия оспариваемого решения об отказе в регистрации права законодательству Российской Федерации.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Поскольку Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 ГК РФ, примененными по аналогии.

Данный вывод не противоречит пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к ООО "Шатура Эстейт" в силу правопреемства перешло право требования к ПАО "Мосэнерго" в части исполнения договора купли-продажи имущества, соответственно ПАО "Мосэнерго" приняло на себя обязательство обеспечить передачу ООО "Шатура Эстейт" в собственность спорный объект недвижимости (уступка прав по договору).

Управлением Росреестра по Московской области направлено в адрес "Мосэнерго" сообщение от 20.03.2015 N 25/040/2014-107 об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Данная норма закона определяет перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в частности обращение ненадлежащего лица с заявлением о государственной регистрации прав.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у ООО "Шатура-Эстейт", прекращения права собственности на спорный объект у ПАО "Мосэнерго" свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления Росреестра по Московской области о ничтожности сделки - договора возмездной уступки права от 03.02.2012 N 7, как несоответствующей положениям статьи 551 ГК РФ, ввиду следующего.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, исходя из толкования положений статьи 382 ГК РФ, сделка по уступке является оспоримой. Доказательств признания договора возмездной уступки права от 03.02.2012 N 7 недействительным не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу нормы пункта 2 статьи 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, исходя из положений статьи 551 ГК РФ, пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение договора купли-продажи объекта недвижимости само по себе не влечет возникновение права собственности на указанный объект и до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец.

Таким образом, вопреки доводам Управления Росреестра по Московской области, первоначальный покупатель по Договору купли-продажи N 23023-3/100/1000011934/000 от 23.10.2009 - ЗАО "УралЭнергоГаз", не отчуждал объект недвижимости, права на который у него не были зарегистрированы в установленном порядке, а осуществил уступку своего права покупателя в рамках договора возмездной уступки права от 03.02.2012 N 7, что не противоречит положениям главы 24 ГК РФ.

Апелляционной суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что Управлением Росреестра по Московской области не доказано соответствие отказа от 20.03.2015 в государственной регистрации перехода прав собственности, законам или иным нормативным правовым актам. Основания для признания законности оспариваемого отказа отсутствуют. Доказательств законности принятого решения об отказе в государственной регистрации права Управлением Росреестра по Московской области не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Мосэнерго".

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления Росреестра по Московской области в пользу ПАО "Мосэнерго" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Управления Росреестра по Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 по делу N А41-36840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина